Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника Верещагиной А.А. на постановление главного государственного инспектора г. Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору от 08 апреля 2019 г. № и решение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06 июня 2019 года в отношении ООО «Родимая сторонка»,

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

08 апреля 2019 года главным государственным инспектором г. Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору (далее – государственный инспектор) вынесено постановление о привлечении ООО «Родимая сторонка» к ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 160000 рублей.

Указанным постановлением ООО «Родимая сторонка» признано виновным в нарушении 14 октября 2018 г. в 04 час. 30 мин. требований п. 40, пп. «е» п. 42 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390, при обстоятельствах, изложенных в описательно–мотивировочной части постановления.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06 июня 2019 вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

Защитник Верещагина А.А., не соглашаясь с состоявшимися актами, оценкой имеющихся в деле доказательств, обратилась в краевой суд с жалобой. В обоснование своих доводов указала, что всесторонняя и полная проверка по факту произошедшего пожара не проведена. Суд при вынесении решения не принял во внимание постановление прокурора от 01 июня 2019 г., которым постановление дознавателя от 07 марта 2019 г. об отказе в возбуждении уголовного дела отменено. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка заключению специалиста по рецензированию заключения пожарно-технической экспертизы от 25 января 2019г. Не согласна с выводами государственного инспектора о том, что было допущено нарушение подключения электрических приборов с использованием сетевого фильтра. Обращает внимание, что холодильное оборудование постоянно должно находиться включенным в электрическую сеть, и поэтому его обесточивание каждый раз по окончании рабочего времени не предусмотрено его функциональным назначением. Считает, что нарушений инструкции по эксплуатации сетевого фильтра не было допущено, так как он может находиться в режиме работы в течение длительного периода времени. Просит состоявшиеся акты отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник Верещагина А.А. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Дело в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие государственного инспектора ФИО1

В соответствии с ч. 2 п. 8 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ проверив дело в полном объеме, судья краевого суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 14 октября 2018 г. в 04 час. 30 мин. в магазине «Раздолье», торговое место филиала ООО «Родимая сторонка», по <адрес>, на площади 30 кв.м. горело торговое оборудование, потолок над очагом пожара. Причиной возникновения пожара явилось короткое замыкание сетевого фильтра удлинителя, принадлежащего ООО «Родимая сторонка», расположенного за холодильником.

При проведении проверки было установлено, что ООО «Родимая сторонка» не обесточили (эксплуатировали) включенные в электрическую сеть 220 В электрические приборы (холодильная витрина и шкаф холодильный) не в соответствии с требованиями инструкции (руководство) по эксплуатации, а именно: электроприборы были подключены к сети 220В через переходник - электрический удлинитель (сетевой фильтр), а не напрямую, то есть к сети переменного тока 50 Гц и напряжением 220 В через установленную розетку с защитным контактом, к питающей сети через автоматический выключатель комбинированной защиты с током расцепления 6,3 А; не в соответствии с разделом мер безопасности инструкции по эксплуатации, так как исходя из предоставленных документов в магазине «Раздолье» в торговой точке ООО «Родимая сторонка» использовались автоматические выключатели с параметром на 16 и 32 А, что значительно превышает требуемый параметр 6,3 А в соответствии с требованиями инструкции (руководство) по эксплуатации, соответственно нельзя подключать данные холодильники к электрической сети торговой точки ООО «Родимая сторонка», где находился автоматический выключатель 16 и 32 А.

Так же ООО «Родимая сторонка» не обесточили (эксплуатировали) электрический удлинитель (сетевой фильтр) подключенный в электрическую сеть 220 В не в соответствии с требованиями инструкции по эксплуатации, а именно: в электрический удлинитель (сетевой фильтр), который должен эксплуатироваться только по прямому назначению - для подключения электроснабжения бытовой и компьютерной техники, в нарушение с требованиями инструкции (руководства) по эксплуатации ООО «Родимая сторонка» в него подключили холодильную витрину и шкаф холодильный, которые не являются бытовыми приборами, предназначены для эксплуатации на предприятиях торговли и предприятиях общественного питания.

ООО «Родимая сторонка» оставила без присмотра включенную в электрическую сеть 220 В электрический бытовой прибор - электрический удлинитель (сетевой фильтр). Электрический удлинитель (сетевой фильтр) не гарантирует безопасность включенных в него электроприборов (холодильников), так как имеет максимальный ток нагрузки 10 А, а холодильная витрина должна эксплуатироваться с автоматическим выключателем комбинированной защиты с током расцепления 6,3 А. Соответственно, исходя из назначения сетевого фильтра защита от короткого замыкания действует только при возникновении тока нагрузки свыше 10 А. Таким образом имеется возможность возникновения силы тока в сетях холодильника до 10 А, а не как предписано инструкцией (руководства) по эксплуатации 6,3 А, соответственно холодильники не должны были эксплуатироваться совместно с электрическим удлинителем (сетевым фильтром).

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Согласно статье 1 Федерального закона «О пожарной безопасности», под пожарной безопасностью понимают состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под требованиями пожарной безопасности – специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390, содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

В силу п. 40, пп «е» п. 42 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390, запрещается оставлять по окончании рабочего времени не обесточенными электроустановки и бытовые электроприборы в помещениях, в которых отсутствует дежурный персонал, за исключением дежурного освещения, систем противопожарной защиты, а также других электроустановок и электротехнических приборов, если это обусловлено их функциональным назначением и (или) предусмотрено требованиями инструкции по эксплуатации. Запрещается оставлять без присмотра включенными в электрическую сеть электронагревательные приборы, а также другие бытовые электроприборы, в том числе находящиеся в режиме ожидания, за исключением электроприборов, которые могут и (или) должны находиться в круглосуточном режиме работы в соответствии с инструкцией завода-изготовителя.

Из материалов дела следует, и заявителем не оспаривается, что ООО «Родимая сторонка» на дату совершения правонарушения подключило в сетевой фильтр витрину холодильную и холодильный шкаф.

Согласно руководству по эксплуатации витрины холодильной «Бирюса» (т. 2 л.д.91-100) данная витрина предназначена для непродолжительного хранения, демонстрации и продажи непосредственно из витрины упакованных пищевых продуктов и напитков на предприятиях торговли, общественного питания, продовольственных магазинах, киосках, крытых рынках. Витрина работает от сети переменного тока частотой 50 Гц и напряжением 220 В.

Согласно руководству по эксплуатации шкафа холодильного «Polair» (т. 2 л.д.101-113) шкаф холодильный предназначен для кратковременного хранения, демонстрации и продаж предварительно охлаждённых (замороженных) пищевых продуктов на предприятиях торговли и общественного питания. Изделие должно быть подключено к питающей сети через автоматический выключатель комбинированной защиты с током расцепления для шкафов среднетемпературных, высокотемпературных, низкотемпературных объёмом до 1,4 м? - 4,0 А и комбинированных – 6,3 А.

Согласно инструкции по эксплуатации сетевого фильтра марки «Defender» (т. 2 л.д. 71-72) сетевой фильтр предназначен для подключения к сети электроснабжения бытовой и компьютерной техники и её защиты от короткого замыкания и перегрузок. Номинальное напряжение/частота 220-230В, 50-60Гц. Максимальный ток нагрузки 10 А. При использовании сетевого фильтра необходимо соблюдать меры предосторожности: выключать устройство каждый раз, когда не планируется использовать его в течение длительного времени.

Согласно сертификату соответствия (т. 2 л.д. 73) удлинитель электрический с сетевым фильтром торговой марки «Defender» соответствует требованиям ТР №. Технический регламент Таможенного Союза. «О безопасности низковольтного оборудования».

С учётом основных понятий, изложенных в «ТР №. Технический регламент Таможенного Союза. О безопасности низковольтного оборудования», утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 16 августа 2011 N 768, электрическое оборудование - оборудование, предназначенное для выработки, преобразования, передачи, распределения и использования электрической энергии, в том числе, как для непосредственного использования, так и встроенное в машины, механизмы, аппараты, приборы и другие изделия.

С учётом вышеизложенного, удлинитель электрический с сетевым фильтром торговой марки «Defender» является низковольтным электрическим оборудованием, которое предназначено для подключения к сети электроснабжения бытовой и компьютерной техники.

ООО «Родимая сторонка», основной вид деятельности которого является торговля пищевыми продуктами, включая напитки, с помощью сетевого фильтра подключало торговое оборудование, которое используется для кратковременного хранения, демонстрации и продажи пищевых продуктов. Такое торговое оборудование нельзя признать бытовой техникой, поскольку оно не используется в быту, а применяется в торговле. При указанных обстоятельствах доводы жалобы о соблюдении инструкции эксплуатации сетевого фильтра при подключении к нему торгового оборудования подлежат отклонению.

В силу п. 40, пп «е» п. 42 Правил противопожарного режима в РФ, поскольку сетевой фильтр относится к электрическим приборам, функциональным назначением и требованиями инструкции по эксплуатации которого не предусмотрено круглосуточное электроснабжение торгового оборудования, он по окончании рабочего времени подлежал обесточиванию, и не мог быть оставлен сотрудниками ООО «Родимая сторонка» без присмотра включенным в электрическую сеть.

То обстоятельство, что торговое оборудование может постоянно находиться включенным в электрическую сеть, не освобождало ООО «Родимая сторонка» от выполнения требований п. 40, пп «е» п. 42 Правил противопожарного режима в РФ при эксплуатации сетевого фильтра.

Доказательств невозможности соблюдения требований пожарной безопасности в силу чрезвычайных событий, которые ООО «Родимая сторонка» не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась, а равно доказательств принятия исчерпывающих мер для соблюдения указанных правил не представлено.

Таким образом, при наличии доказательств в подтверждение нарушений требований законодательства о пожарной безопасности государственный инспектор и судья районного суда обоснованно с учётом положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ посчитали вину ООО «Родимая сторонка» в совершении вменяемого правонарушения доказанной.

При рассмотрении дела судьёй районного суда все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей первой инстанции исследованы все имеющиеся по делу доказательства, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, с указанием мотивов, по которым им были оценены как достоверные и приняты одни из доказательств и отвергнуты другие. Постановление государственного инспектора и судебное решение подробно мотивированы, отвечают требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, и оснований не согласиться с их законностью и обоснованностью не имеется.

При этом постановление прокурора г. Комсомольска-на-Амуре от 01 июня 2019 г., которым постановление дознавателя от 07 марта 2019 г. об отказе в возбуждении уголовного дела отменено не опровергает вины ООО «Родимая сторонка».

Выявленные прокурором недостатки при вынесении постановления старшим дознавателем ОНД и ПР по г. Комсомольску-на-Амуре были устранены при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 июля 2019 г. в рамках проверки сообщения о преступлении по факту произошедшего пожара.

Доводы жалобы о неправильной оценке имеющихся в деле экспертиз подлежат отклонению.

Согласно заключению эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Хабаровскому краю от 09 ноября 2018 г. №, очаг пожара расположен в правом дальнем углу магазина «Раздолье», в районе места «Доброе дело», слева от оконного проема, за холодильником, справа в месте нахождения удлинителя. Причиной возникновения данного пожара является аварийный режим работы (короткое замыкание) удлинителя.

Вышеуказанная экспертиза согласуется с проведённой экспертизой изъятого фрагмента электрической проводки. Согласно заключению эксперта ФГБУ СЭУ ФПС ИПЛ по Хабаровскому краю от 24 июня 2019 г. №, на торцах трех проводников имеются локальные оплавления, с признаками образования в результате короткого замыкания. На фрагментах проводников имеются оплавления, образовавшиеся в результате первичного короткого замыкания. Данная планка является фрагментом от удлинителя или сетевого фильтра.

Вышеуказанные экспертизы проведены компетентным квалифицированным экспертом, имеющим значительный опыт экспертной работы, обладающим специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов на поставленные вопросы. Данные заключения получены в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание обоснованно, выводы конкретны, однозначны и не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами дела. Заключения эксперта содержат подробное описание этапов и результатов исследований, которые отвечают требованиям объективности, проведено на строгой научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключения эксперта содержат четкие и ясные выводы, исключающие возможность двоякого толкования в той степени, в которой предусмотрены примененными методиками.

При этом эксперту, проводившему исследование, были разъяснены права и обязанности эксперта, предусмотренные 199 УПК РФ, он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Доказательств, указывающих на очевидную недостоверность проведенных экспертиз либо ставящих под сомнение их выводы, в материалы дела не представлено. Утверждение защитника о неполноте экспертизы от 09 ноября 2018 г. со ссылкой на заключение специалиста от 25 января 2019 г. № носят предположительный и декларативный характер, ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявлялось.

Кроме того, из представленного заключения следует, что специалист Гусев А.В. при даче своего заключения не располагал материалами по факту проверки обстоятельств пожара, и не был предупреждён об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, когда специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.

По вышеуказанным основаниям заключение специалиста Гусева А.В. судья краевого суда оценивает как недопустимое доказательство, поскольку такое заключение не основано на исследовании всей совокупности материалов административного дела, при этом сам специалист не был предупреждён об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Кроме того, в силу ст. 26.11 КоАП РФ специалисты не наделены правом оценки доказательств по делу, в том числе путём рецензирования заключения эксперта.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления и решения, а также обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, не установлено. Подсудность при рассмотрении дела не нарушена.

Административное наказание назначено юридическому лицу в соответствии с санкцией ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ с соблюдением требований, предусмотренных частями 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора г. Комсомольска-на-Амуре по пожарному надзору от 08 апреля 2019 г. № и решение судьи Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06 июня 2019 года в отношении ООО «Родимая сторонка», привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Верещагиной А.А. - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Куратов