Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каско Н.С., с участим защитника Черепанова Д.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонт Обслуживание Сервис» ФИО1 на решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 мая 2021 г., постановление административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от 23 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонт Обслуживание Сервис»

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от 23 марта 2021 г. № 88 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонт Обслуживание Сервис» (далее ООО «УК РОС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06 апреля 20215 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением судьи Мотовилихинского района г. Перми от 23 марта 2021 г., вынесенным по результатам рассмотрения жалобы законного представителя ФИО1, указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, законный представитель ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава вменяемого правонарушения, указывает на отсутствие доказательств совершения обществом вмененного правонарушения.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО «УК «РОС» ФИО1, извещенный надлежащим образом, участие не принимал.

Защитник Черепанов Д.В. в судебном заседании в краевом суде доводы жалобы поддержал, дополнительно указав на нарушение права юридического лица на защиту, поскольку защитник общества не был допущен к участию в рассмотрении дела по причине ограничительных мер, направленных на ограничение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Черепанова Д.В., исследовав дело об административном правонарушении, дело по жалобе на постановление по делу, судья краевого суда приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно частям 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, помимо иных прав наделено правом пользоваться юридической помощью защитника; дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника (часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ защитник к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается с момента возбуждения дела об административном правонарушении и вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предусмотрен статьей 29.7 КоАП РФ, в соответствии с пунктами 2-6 части 1 которой при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Из материалов дела следует, что законный представитель ООО «УК РОС» ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении был извещен о рассмотрении в отношении юридического лица дела об административном правонарушении на заседании административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми по адресу: <...>, каб. 203 23 марта 2021 г. в 11 часов 30 минут.

В указанные дату и время дело было рассмотрено в отсутствие законного представителя ООО «УК РОС» ФИО1 либо защитника юридического лица с указанием в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении на неявку.

Между тем, в жалобе в районный суд законный представитель юридического лица ФИО1 указывал на то, что его защитник Новиков Н.Ю. не был допущен к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении в связи с установленными в администрации Мотовилихинского района г. Перми ограничениями в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). На это же обстоятельство защитник Черепанов Д.В. указывал в судебном заседании в районном суде и при рассмотрении жалобы в краевом суде.

Судья районного суда, не принимая доводы о процессуальных нарушениях, сослался на указанный протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении, отсутствие объективных данных, свидетельствующих о явке защитника для рассмотрения дела в назначенное время, при этом фактически доводы о наличии ограничений в участии в рассмотрении дела не проверил.

Между тем, согласно поступившей в адрес Пермского краевого суда информации от 20 и 21 июля 2021 г. за подписью председателя административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми О. по состоянию на 23 марта 2021 г. дела об административных правонарушениях рассматривались в отсутствие руководителей организаций либо их защитников; лица, в отношении которых рассматривались дела, давали объяснения, подавали ходатайства в письменной форме через приемное окно на первом этаже здания администрации района, после чего представленные материалы приобщались к делу.

Рассмотрение дела в указанном порядке обосновано пунктом 18.2 Указа губернатора Пермского края от 20 августа 2020 г. № 121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» без учета того, что положения предусматривают рекомендации руководителям органов государственной власти Пермского края (руководителям государственных предприятий и учреждений Пермского края) в отношении государственных гражданских служащих Пермского края, работников государственных предприятий и учреждений Пермского края, в том числе, временно ограничить личный прием граждан, рекомендовать гражданам обращаться в письменной форме, разместить данную информацию на стендах, официальных сайтах ведомств. Пункт 19 Указа рекомендует главам муниципальных образований Пермского края принять меры для муниципальных служащих муниципальных образований Пермского края и работников предприятий и учреждений муниципальных образований Пермского края, аналогичные установленным в пункте 18 настоящего указа.

Между тем, исходя из буквального толкования приведенных норм, они не распространяются на деятельность административных комиссий районов, в отсутствие иных ограничений не применимы к порядку рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленному Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и подразумевающему обязательное создание должностным лицом, административным органом, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Организация рассмотрения дел об административных правонарушениях в отсутствие лиц, в отношении которых ведется производство по делу, их защитников, иных участников производства по делам об административных правонарушениях по основаниям, не предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии созданных коллегиальным органом необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав участников производства по делу об административном правонарушении, что по конкретному делу повлекло нарушение права привлекаемого к административной ответственности ООО «УК РОС» на защиту; о допущенном существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дополнительно следует также отметить, что установлен факт назначения рассмотрения в одно время – в 11 часов 30 минут 23 марта 2021 г. двух дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ООО «УК РОС» и его руководителя ФИО1 при том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности одновременного рассмотрения дел об административных правонарушениях в отношении разных субъектов. Указанное следует как из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и разъяснений в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от 23 марта 2021 г. № 88, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 мая 2021 г. не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене.

Как следует из материалов дела, датой совершения правонарушения, за которое ООО «УК «РОС» привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», является 12 февраля 2021 г. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек, в связи с чем в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ данное дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение и производство по нему подлежит прекращению в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

Постановление административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от 23 марта 2021 г. № 88, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27 мая 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06 апреля 2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремонт Обслуживание Сервис» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья - (подпись)