Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Разрез Кийзасский», №, находящегося по адресу: ул. Советская, 50, г. Мыски, Кемеровская область,

по жалобе защитника ООО «Разрез Кийзасский» Мельгунова В.Д. на решение судьи Мысковского городского суда от 04 октября 2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области ФИО2 от 23.07.2019, оставленным без изменения решением судьи Мысковского городского суда от 04.10.2019, ООО «Разрез Кийзасский» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В жалобе защитник Мельгунов В.Д. просит указанное судебное решение отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об объединении настоящего дела с делами №12-57/2019 (по жалобе Общества на постановление Управления Росприроднадзора № от 23.07.2019 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ) и №12-61/2019 (по жалобе Общества на постановление Управления Росприроднадзора № от 14.08.2019 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ) в одно производство, в результате чего нарушены положения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ; административным органом и судом были неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В возражениях на жалобу госинспектор ФИО4, считая судебное решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ООО «Разрез Кийзасский» Нестерова А.А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.45 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из протокола № об административном правонарушении от 09.07.2019 следует, что 21.06.2019 в 14-40 часов, в ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что ООО «Разрез Кийзасский», расположенное по адресу: ул. Советская, д.50 в г. Мыски Кемеровской области при осуществлении деятельности в июне 2019 допустило нарушение требований к охране водных объектов, которое повлекло загрязнение поверхностного водного объекта – р.Большой Кийзас, а именно, в нарушение ч.1 ст.56 Водного Кодекса РФ от 03.06.2006 №74-ФЗ, ООО «Разрез Кийзасский» в июне 2019 был допущен сброс в поверхностный водный объект – р.Большой Кийзас отходов (вскрышные породы от добычи полезных ископаемых открытым способом – код <данные изъяты>), в результате схода отвала вскрышных пород.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Разрез Кийзасский» к административной ответственности по ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, о чем госинспектором РФ в области охраны окружающей среды по Кемеровской области ФИО2 вынесено соответствующее постановление.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

Полагаю, что требования приведенных норм при рассмотрении жалобы ООО «Разрез Кийзасский» на постановление по делу об административном правонарушении судьей городского суда не выполнены.

При рассмотрении жалобы ООО «Разрез Кийзасский» на постановление № госинспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Кемеровской области ФИО2 от 23.07.2019 судьей городского суда было установлено, что постановлением № госинспектора РФ в области охраны окружающей среды по Кемеровской области ФИО6 от 23.07.2019 ООО «Разрез Кийзасский» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, в связи с тем, что 21.06.2019 в 14-00 часов в ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что ООО «Разрез Кийзасский», расположенное по адресу: ул.Советская, д.50 в г. Мыски Кемеровской области при осуществлении деятельности в июне 2019 допустило нарушение требований при обращении с отходами производства и потребления, а именно: в нарушение требований п.п.2, 4 п.1, п.2 ст.13, абзаца 7 ст.42 Земельного кодекса РФ (от 25.10.2001 №136-ФЗ), ч.1 ст.34, ч.2 ст.39, ч.1, ч.3 ст.77 ФЗ от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст.11 ФЗ от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» ООО «Разрез Кийзасский» допустило схождение оползня с отвала «Межучастковый» и как следствие размещение вскрышной породы в объеме 3050, 85 тыс. м3 за проектной границей отвала «Межучастковый».

Кроме того, постановлением № государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Кемеровской области ФИО7 от 14.08.2019 ООО «Разрез Кийзасский» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ. Основанием для привлечения ООО «Разрез Кийзасский» по ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, послужили обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.07.2019, согласно которым, 07.06.2019 в 01-20 часов на опасном производственном объекте «Участок отвала пород «Северный» («Межучастковый») ООО «Разрез Кийзасский», являющимся внешним отвалом вскрышных пород, в результате появления заколов (трещин) в профильных линиях 450-550, осевых линиях 2000-3000, гор. +410- +280 (6 км выше устья реки Большой Кийзас) произошла деформация основания отвала, в связи с чем, произошел сход горной массы (оползень). Объем горной массы, сошедшей с отвала, составляет 3050,85 тыс. м3. В результате сползания и движения горной массы произошло перекрытие поверхностного водного объекта – реки Большой Кийзас, его водоохранной зоны и прибрежной полосы в объеме 1 335,817 тыс. м3. Объем грунта за земельным отводом около 1 389,867 тыс. м.3. В результате оползня ООО «Разрез Кийзасский» сход горной массы произошел на земельные участки лесного фонда, расположенные на территории Мысковского лесничества, Чуазасского участкового лесничества, урочище «Чуазасское», в результате чего произошло уничтожение лесных насаждений и порча почвы участков лесного фонда.

Жалобы на данные постановления находились в производстве у одного судьи Мысковского городского суда (дела №12-56/2019, №12-57/2019 и №12-61/2019).

В ходе рассмотрения жалоб на вышеуказанные постановления должностных лиц Управления Росприроднадзора по Кемеровской области, 27.09.2019 от защитника ООО «Разрез Кийзасский» Нестерова А.А. поступило письменное ходатайство об объединении названных дел в одно производство для их совместного рассмотрения и назначения наказания с учетом положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ (т.1 л.д.36-37).

Отказывая в удовлетворении ходатайства защитника ООО «Разрез Кийзасский» Нестерова А.А., судья Мысковского городского суда в определении от 03.10.2019 сослался на то, что на настоящий момент каждое из трех дел об административном правонарушении рассмотрено и по каждому вынесено постановление, на которые поступили жалобы от ООО «Разрез Кийзасский». По указанным мотивам суд не усмотрел оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об объединении названных дел в одно производство для их совместного рассмотрения.

Однако, с такими выводами суда нельзя согласиться ввиду следующего.

В соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (ред. от 19.12.2013).

Следовательно, при рассмотрении жалоб защитника ООО «Разрез Кийзасский» на постановления должностных лиц Управления Росприроднадзора от 23.07.2019, от 14.08.019 по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.4 ст.8.13, ч.2 ст.8.6, ч.1 ст.8.2 КоАП РФ судье городского суда надлежало решить вопрос о наличии или отсутствии оснований для разрешения указанных жалоб в рамках одного производства и применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Однако, в нарушение указанных требований закона, судьей городского суда ходатайство защитника ООО «Разрез Кийзасский» Нестерова А.А. по существу рассмотрено не было, вопрос о наличии или отсутствии оснований для объединения указанных жалоб в одно производство и применения положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ судом не выяснялся. Между тем, все три административные дела были возбуждены по результатам проведенных в отношении ООО «Разрез Кийзасский» проверок, в связи с деформацией 07.06.2019 в 01-20 минут основания отвала «Северный» («Межучастковый») и схождением с него оползня; рассмотрение дел об административных правонарушениях, возбужденных по факту выявленных нарушений, подведомственно одному и тому же должностному лицу, в рассматриваемом случае - государственному инспектору РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Кемеровской области. Однако указанным обстоятельствам при рассмотрении ходатайства защитника Общества оценка судом не была дана.

При таких обстоятельствах, определение судьи городского суда от 03.10.2019 нельзя признать законным и обоснованным.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Разрез Кийзасский» судьей городского суда были допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является основанием для отмены определения от 03.10.2019 и решения суда от 04.10.2019 и возвращения дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Мысковского городского суда от 03 октября 2019г. об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ООО «Разрез Кийзасский» Нестерова А.А. об объединении дел в одно производство и решение судьи Мысковского городского суда от 04 октября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.13 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Разрез Кийзасский» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, жалобу – удовлетворить.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Загребельная