Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Беляевская О.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Симферопольская кондитерская фабрика» ФИО2 на решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 сентября 2016 года по делу № 12-126/2016, которым отказано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в удовлетворении жалобы об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

22 августа 2016 года постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Крым ФИО1№ генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Симферопольская кондитерская фабрика» (далее ООО «Симферопольская кондитерская фабрика») ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Основанием для принятия указанного постановления явилось выявленное несвоевременное предоставление ООО «Симферопольская кондитерская фабрика» статистической формы учета перемещений товаров во взаимной торговле Российской Федерации с государствами-членами Таможенного союза, а именно статистическая форма перемещения товаров за май 2016 года, с системным номером № представлена 14 июня 2016 года, что является нарушением п. 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 декабря 2015 года N 1329 "Об организации ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза".

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Симферопольская кондитерская фабрика» ФИО2 обжаловал его в суд.

По результатам рассмотрения жалобы решением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 сентября 2016 года генеральному директору ООО «Симферопольская кондитерская фабрика» ФИО2 отказано в удовлетворении поданной жалобы.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, генеральный директор ООО «Симферопольская кондитерская фабрика» ФИО2 просит об отмене названного судебного акта и о рассмотрении поданной в суд первой инстанции жалобы по существу.

В обоснование жалобы указано, что решение вынесено с нарушением норм материального права и процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья районного суда рассмотрел дело в отсутствие ФИО2 без надлежащего извещения; в судебном акте отсутствует оценка приведенным доводам о вынесении должностным лицом постановления о наложении административного наказания за пределами двухмесячного срока, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Генеральный директор ООО «Симферопольская кондитерская фабрика» ФИО2, заместитель руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Крым ФИО1, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания посредством судебного извещения, телефонограммы не явились.

Оснований для отложения рассмотрения дела судья апелляционной инстанции не усматривает.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 2,3 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Из указанных норм следует, что рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении возможно в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Согласно материалам дела определением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 2 сентября 2016 года рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении назначено на 30 сентября 2016 года в 15 часов 00 минут (л.д. 19).

30 сентября 2016 года судья районного суда, посчитав уведомление ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим, рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие, о чем указал в оспариваемом решении.

Между тем, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Материалы дела не содержат сведений о судебном извещении, адресованном ФИО2 на 30 сентября 2016 года каким-либо способом.

Также, в материалах дела нет доказательств отправки определения о назначении рассмотрения жалобы от 2 сентября 2016 года.

При этом, в жалобе имеются данные о контактном номере телефона ФИО2 (л.д. 2), однако судом попыток извещения посредством телефонограммы предпринято не было.

Из протокола судебного заседания и оспариваемого текста судебного акта не усматривается способ извещения ФИО2 и его результат.

Указанное в совокупности свидетельствует о ненадлежащем извещении ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено 30 сентября 2016 года судьей районного суда без участия генерального директора ООО «Симферопольская кондитерская фабрика» ФИО2, в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения жалобы.

Также судья апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее.

Пунктом 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве дополнительной гарантии прав участников производства по делам об административных правонарушениях обязательное указание в итоговом процессуальном решении по делу об административном правонарушении, в том числе обстоятельств, установленных при рассмотрении дела; статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу.

Отсутствие в решении данных, прямо предусмотренных законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену решения по делу об административном правонарушении.

Приведенные выше требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда при вынесении судебного акта соблюдены не были.

Оспариваемое решение немотивированно, в нем отсутствует оценка материалов дела об административном правонарушении, находящегося в производстве административного органа; не отражены выводы суда по доводам жалобы ФИО2, в том числе в части срока вынесения должностным лицом оспариваемого постановления.

Также резолютивная часть решения по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не соответствует положениям части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным ввиду существенного нарушения процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушения, и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные существенные нарушения процессуального закона и принять необходимые меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В связи с отменой решения судьи по указанным выше основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы ФИО2, так как они могут быть проверены судьей при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, пересматривающий дело по жалобе,

решил:

решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 30 сентября 2016 года делу № 12-126/2016 отменить, материалы дела с жалобой направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья О.Я. Беляевская