Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27.05.2021, постановление административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от 23.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении заявителя,

у с т а н о в и л а:

Постановлением административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от 23.03.2021 №89, оставленным без изменения решением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27.05.2021, директор общества с ограниченной ответственностью «УК Ремонт Обслуживание Сервис» (ООО «УК РОС») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.11 Закона Пермского края от 06.04.20215 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужило то обстоятельство, что он, являясь директором ООО «УК РОС», 12.02.2021 в 09 часов 00 минут допустил ненормативное состояние места накопления отходов: загрязнение территории города мусором отходами производства и потребления, не произведена уборка территории места накопления отходов, расположенного по адресу: <...>, чем нарушил требования п.п. 3.1, 3.9, 5.2.4 Правил благоустройства территории города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 15.12.2020 №277.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит об отмене принятых по делу постановления и решения, прекращении производства по делу, указывая на отсутствие доказательств совершения им вмененного правонарушения, ненормативного состояния территории места накопления отходов.

В рассмотрении жалобы ФИО1, извещенный должным образом, участие не принимал.

Защитник по доверенности Черепанов Д.В. жалобу поддержал, дополнительно указав на нарушение права ФИО1 на защиту, поскольку его защитник не был допущен к участию в рассмотрении дела по причине ограничительных мер, направленных на ограничение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Черепанова Д.В., изучив дело об административном правонарушении, дело по жалобе на постановление по делу, судья краевого суда приходит к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, помимо иных прав наделено правом пользоваться юридической помощью защитника; дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, который в соответствии со ст.25.5 КоАП РФ, к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается с момента возбуждения дела об административном правонарушении и вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях предусмотрен ст.29.7 КоАП РФ, в соответствии с п.п. 2-6 ч.1 которой при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении,… а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела; разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности; рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении был извещен о рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении на заседании административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми по адресу: г. Пермь, ул. **** 23.03.2021 в 11 часов 30 минут.В указанные дату и время дело было рассмотрено в отсутствие ФИО1 с указанием в протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении на его неявку.

Между тем, в жалобе в районный суд ФИО1 указывал на то, что его защитник Новиков Н.Ю. не был допущен к участию в рассмотрении дела об административном правонарушении в связи с установленными в Администрации Мотовилихинского района г. Перми ограничениями в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). На это же обстоятельство защитник Черепанов Д.В. указывал в судебном заседании в районном суде и при рассмотрении жалобы в краевом суде.

Судья районного суда, не принимая доводы о процессуальных нарушениях, сослался на указанный протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении, отсутствие объективных данных, свидетельствующих о явке защитника для рассмотрения дела, при этом фактически доводы о наличии ограничений в участии в рассмотрении дела не проверил.

Между тем, согласно поступившей в адрес Пермского краевого суда информации от 20.07.2021 за подписью председателя административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми О. по состоянию на 23.03.2021 дела об административных правонарушениях рассматривались в отсутствие руководителей организаций либо их защитников; лица, в отношении которых рассматривались дела, давали объяснения, подавали ходатайства в письменной форме через приемное окно на первом этаже здания администрации района, после чего представленные материалы приобщались к делу.

Рассмотрение дела в указанном порядке обосновано п.18.2 указа губернатора Пермского края от 20.08.2020 №121 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» без учета того, что положения предусматривают рекомендации руководителям органов государственной власти Пермского края (руководителям государственных предприятий и учреждений Пермского края) в отношении государственных гражданских служащих Пермского края, работников государственных предприятий и учреждений Пермского края, в том числе, временно ограничить личный прием граждан, рекомендовать гражданам обращаться в письменной форме, разместить данную информацию на стендах, официальных сайтах ведомств. Пункт 19 указа рекомендует главам муниципальных образований Пермского края принять меры для муниципальных служащих муниципальных образований Пермского края и работников предприятий и учреждений муниципальных образований Пермского края, аналогичные установленным в п.18 настоящего указа.

Между тем, исходя из буквального толкования приведенных норм, они не распространяются на деятельность административных комиссий районов, в отсутствие иных ограничений не применимы к порядку рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленному Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и подразумевающему обязательное создание должностным лицом, административным органом, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Организация рассмотрения дел об административных правонарушениях в отсутствие лиц, в отношении которых ведется производство по делу, их защитников, иных участников производства по делам об административных правонарушениях по основаниям, не предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии созданных коллегиальным органом необходимых условий для обеспечения процессуальных гарантий прав участников производства по делу об административном правонарушении, что по конкретному делу повлекло нарушение права привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на защиту; о допущенном существенном нарушении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дополнительно следует также отметить, что установлен факт назначения рассмотрения в одно время – в 11 часов 30 минут 23.03.2021 двух дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ООО «УК РОС» и его руководителя ФИО1 при том, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности одновременного рассмотрения дел об административных правонарушениях в отношении разных субъектов. Указанное следует как из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так и разъяснений в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от 23.03.2021, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27.05.2021 не могут быть признаны законными и обоснованными, подлежат отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением установленного двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, исчисляемого с 12.02.2021.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

Постановление административной комиссии Мотовилихинского района г. Перми от 23.03.2021, решение судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27.05.2021 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.11 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении директора ООО «УК РОС» ФИО1 - прекратить.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись