Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Хожаинова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу Бакаловой А.А. на решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении №12-99/2016, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу Бакаловой А.А. от 04 мая 2016 года № 04-16/61-1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Меркурий» ФИО1,

установил:

Постановлением о назначении административного наказания № от 04 мая 2016 года, вынесенным заместителем руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу Бакаловой А.А., директор ООО «Меркурий» Охрименко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освобожден в силу ст.2.9 КоАП РФ от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Не согласившись с данным постановлением, директор ООО «Меркурий» Охрименко В.В. обратился в суд с жалобой.

Решением судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 сентября 2016 года постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу Бакаловой А.А. от 04 мая 2016 года № отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, заместитель руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу Бакалова А.А. подала жалобу, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи, с принятием нового решении, которым оставить без изменения постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу Бакаловой А.А. от 04 мая 2016 года №. В обоснование жалобы указала, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального права и процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку установлено, что действительно, директором ООО «Меркурий» Охрименко В.В. совершено административное правонарушение в виде искажения сведений в декларации по форме приложения № 6 к Правилам за 2 квартал 2015 года, неверно отразив ООО «Гостиничный комплекс «Ореанда» в качестве получателя алкогольной продукции.

В судебное заседание заместитель руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу Бакалова А.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. Согласно представленных пояснений, доводы жалобы поддержала.

Представитель директора ООО «Меркурий» Охрименко В.В. – Тамилина А.В. возражала против удовлетворения жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю необходимым указать следующее.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 15.13 КоАП РФ установлено, что искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) установлено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Порядок представления деклараций и форма деклараций установлен Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012г. №815 «О представлении декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» (наряду с Правилами представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда).

Положением о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009г. №154, Росалкогольрегулирование наделено полномочиями самостоятельно принимать нормативные правовые акты, устанавливающие порядок заполнения деклараций об объеме производства оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, а также формат представления в электронной форме деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей.

Приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012г. №231 утвержден Порядок заполнения деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производительных мощностей.

Приказом Росалкогольрегулирования от 05.08.2013г. №198 утвержден формат представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производительных мощностей.

Таким образом, при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, вышеуказанные нормативные правовые акты носят обязательный характер и распространяются на неопределенный круг лиц.

Согласно п. 21 Правил, при предоставлении декларации по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата ее отправки.

На основании пункта 15 Правил, декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.

Согласно п. 20 Правил при обнаружении организацией (индивидуальным предпринимателем) в текущем отчетном периоде фактов неотражения или неполноты отражения в декларации необходимых сведений, а также ошибок (искажений), допущенных в истекшем отчетном периоде, организация (индивидуальный предприниматель) представляет корректирующие декларации, содержащие сведения (дополнения), уточняющие сведения, содержащиеся в декларациях, представленных ранее. Корректирующие декларации (за исключением корректирующих деклараций по формам, предусмотренным приложениями N 13 - 15 к настоящим Правилам) представляются до истечения срока подачи деклараций за квартал, следующий за отчетным кварталом, с обоснованием причин, вызвавших неполноту или недостоверность представленных сведений (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 20(1) настоящих Правил).

Во время проведения проверки деятельности организации (индивидуального предпринимателя) уполномоченными органами организация (индивидуальный предприниматель) не вправе представлять корректирующие декларации за проверяемый период.

ООО «Меркурий» первичная декларация подана 20 июля 2015 года. В первичной декларации все сведения, в том числе получатель алкогольной продукции, были указаны в соответствии с отгрузочными документами по состоянию на отчетный период.

В последующем, 30 сентября 2015 года подана корректирующая декларация за 2 квартал 2015 года, при формировании в декларации указано ООО «Гостиничный комплекс «Ореанда», зарегистрированное 07.07.2015 г. в результате реорганизации ПАО «Гостиничный комплекс «Ореанда». Таким образом, ООО «Меркурий» на дату формирования корректирующей декларации за 2 квартал 2015 года указаны актуальные сведения о получателе алкогольной продукции.

Сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц подтверждается, что 07.07.2015 года органами ИФНС зарегистрировано юридическое лицо ООО «Гостиничный комплекс «Ореанда», ИНН №, способ образования – создание юридического лица путем реорганизации в форме преобразования, правопредшественник - Публичное акционерное общество «Гостиничный комплекс «Ореанда» ИНН №

В силу положений п.п. 1 и 4 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Согласно п. 3.5. Порядка и условий присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика и форм документов, используемых при постановке на учет, снятии с учета юридических и физических лиц, утвержденного Приказом МНС России от 03.03.2004 N БГ-3-09/178 (Зарегистрировано в Минюсте России 24.03.2004 N 5685), идентификационные номера налогоплательщиков (ИНН) организаций при снятии их с учета в случае прекращения деятельности в результате реорганизации в форме слияния, разделения и преобразования признаются недействительными.

Объективная сторона вмененного правонарушения выражается в искажении информации и (или) нарушении порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных площадей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с информационным обеспечением производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных площадей для целей надлежащего налогообложения в Российской Федерации.

Под заведомо искаженными данными следует понимать такие сведения, которые на момент внесения в соответствующий документ (декларацию) не обладали свойством достоверности, то есть на указанный момент было известно, что данные сведения не соответствуют сведениям, содержащимся в других документах, например в первичных учетных документах, и имелась возможность их исправить.

Доказательств того, что выявленные нарушения привели к нарушению прав и законных интересов государства в сфере регулирования оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, не представлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая установленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности, содержание первичной декларации, прихожу к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии состава вмененного должностному лицу административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, установлено, что при вынесении постановления заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу Бакаловой А.А. от 04 мая 2016 года № должностным лицом административного органа не были учтены положения ст.2.9, ч.1 ст.29.9 КоАП РФ. Принятие решения о малозначительности административного правонарушения и объявление лицу, его совершившему, устного замечания влечет прекращение производства по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).

Вместе с тем, согласно резолютивной части постановления, директор ООО «Меркурий» Охрименко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.13 КоАП РФ, и, освободив лицо в силу ст.2.9 КоАП РФ от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, должностным лицом административного органа не разрешен вопрос о прекращении производства по делу. Данное нарушение положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и не позволяет признать постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу Бакаловой А.А. от 04 мая 2016 года № законным и обоснованным.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену оспариваемого решения, не допущено, правовых оснований для пересмотра оспариваемого акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Решение судьи Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 27 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении №12-99/2016, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу Бакаловой А.А. от 04 мая 2016 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «Меркурий» ФИО1, - оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Крымскому федеральному округу Бакаловой А.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.В. Хожаинова