Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО2 от 16 июня 2018г. и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 15 августа 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главного специалиста отдела по организации торгов КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» ФИО1,

установил:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО2 от 16 июня 2018г. №140 главный специалист отдела по организации торгов КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 13 августа 2018г. постановление должностного лица административного органа оставлено без изменений.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ.

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица административного органа ФИО2, первого заместителя прокурора Хабаровского края Волкова В.А., ФИО1, защитника Полетаевой Л.А., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Петрову Е.В., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, прокурора Хромову Е.В., полагавшую постановление и судебное решение законными и обоснованными, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 2 ст.7.31 КоАП РФ установлено, что ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет за собой административную ответственность.

Согласно ч.1 ст.103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон о контрактной системе), федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.

Согласно ч. 2 ст. 103 Федерального закона о контрактной системе, в реестр контрактов включаются, в т.ч., следующие документы и информация:

- об исполнении контракта, в т.ч. информация об оплате контракта, о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, стороной контракта,

- о расторжении контракта с указанием оснований для его расторжения,

- документ о приемке в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Частью 3 ст. 103 Федерального закона о контрактной системе (в ред. Федерального закона от 31.12.2017 № 504-ФЗ) предусмотрено, что указанная выше информация направляется заказчиками в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в течение трех рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Из материалов дела следует, что КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» и ООО «Альянс Стройиндустрия» по итогу проведения закупки с реестровым номером <данные изъяты> 03 октября 2017 года заключен контракт № (предмет – строительство объекта «Комплекс жилых домов социального назначения для инвалидов, детей-сирот и семей, имеющих детей-инвалидов, в г.Хабаровске» жилой дом №1; цена 149 180 016,67 руб., средства краевого бюджета).

Должностным лицом – главным специалистом отдела по организации торгов КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» ФИО1, в нарушение требований ч.3 ст.103 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и часть 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, 03 апреля 2018г. направлена информация в реестр контрактов только с приложением справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 27 марта 2018г. №5, счета на оплату от 27 марта 2018г. №7, счета фактуры от 27 марта 2018г. №15, платежное поручение от 29 марта 2018г. №. Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2), подтверждающий вид и объем выполненных работ, не представлен.

Указанные обстоятельства ФИО1 не оспариваются и подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, получивших судьей районного суда должную оценку на предмет достоверности, допустимости, относимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, должностное лицо и суд первой инстанции, с учетом положений ст. 2.4 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы о возможности применения положений ст.2.9 КоАП РФ были предметом проверки суда первой инстанции и отвергнуты им по основаниям, приведенным в решении.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда либо должностного лица.

С выводами судьи районного суда об отсутствии оснований для признания инкриминируемого правонарушения малозначительным следует согласиться, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют закону, фактическим обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Отсутствие какого-либо ущерба, на что указывает заявитель жалобы, не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного, совершенного лицом деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать данное правонарушение как малозначительное, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Однако, должностным лицом, вынесшим постановление, не было учтено обстоятельство, смягчающее ответственность, а именно наличие у ФИО1 несовершеннолетних детей. Вместе с тем указанное не влечет отмену или изменение вынесенных актов, поскольку административное наказание назначено ФИО1 в размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, не имеющей альтернативного наказания.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, влекущих безусловную отмену принятых постановления и судебного решения, не имеется.

Вместе с тем имеется основание для изменения постановления и судебного решения, в описательной части которых в дате совершения правонарушения ошибочно указана дата совершения правонарушения 10 апреля 2018 года, вместо 04 апреля 2018 года. Данная ошибка является явной технической ошибкой, поскольку она очевидна и не ставит под сомнение существо постановления и имеющиеся доказательства. Вносимое изменение не усиливает административное наказание и иным образом не ухудшает положение ФИО1, в отношении которой вынесено постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО2 от 16 июня 2018г. и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 15 августа 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, в отношении главного специалиста отдела по организации торгов КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» ФИО1 изменить: считать правильной дату совершения правонарушения 04 апреля 2018 года.

В остальной части постановление от 16 июня 2018 года и судебное решение от 15 августа 2018 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева