Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора отдела по взаимодействию с ФССП отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Самарской области ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 10.02.2020 г., которым постановление старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Самарской области от 02.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменено с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Самарской области ФИО1 от 02.12.2019 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 10.02.2020 г. постановление должностного лица от 02.12.2019 г. отменено с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Самарский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, старший инспектор отдела по взаимодействию с ФССП отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Самарской области ФИО1 указывает, что в материалах, хранящихся в базе данных Госавтоинспекции, отображено, что водитель транспортного средства не остановился перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора; в момент совершения правонарушения собственником транспортного средства являлся ФИО2; постановка в розыск государственного регистрационного знака произведена 19.11.2019 г., а его замена 27.12.2019 г.; 26.12.2019 г. транспортное средство, принадлежащее ФИО2, участвовало в ДТП, водитель которого с места ДТП скрылся; просит решение районного суда отменить.

В судебное заседание старший инспектор отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Самарской области ФИО1 и ФИО2 не явились, своевременно извещены о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы почтовыми отправлениями, направленнымы 25.03.2020 г. и телефонограммами от 14.04.2020 г. Причины неявки не сообщили, ходатайство об отложении рассмотрения данной жалобы не заявили, возражений на рассмотрение жалобы в их отсутствие не представили.

Поскольку ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, причины неявки в судебное заседание не сообщены и, учитывая, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах, расположения судебных участков мировых судей, районных судов и областного суда с номерами телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находится в свободном доступе в сети «Интернет», также с учетом Постановления Губернатора Самарской области от 07.04.2020 № 74 "О внесении изменения в постановление Губернатора Самарской области от 03.04.2020 № 70 "Об ограничительных и иных мероприятиях по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области и внесении изменений в постановление Губернатора Самарской области от 16.03.2020 № 39 "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", согласно которому ограничения, установленные пунктом 2.6 Постановления Губернатора Самарской области от 03.04.2020 № 70 не распространяются на случаи следования по вызову сотрудников правоохранительных и следственных органов, органов прокуратуры, судебных органов для совершения процессуальных и (или) иных действий, связанных с реализацией данными органами своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации, жалоба старшего инспектора отдела по взаимодействию с ФССП отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Самарской области ФИО1 на решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 10.02.2020 г. рассмотрена в его отсутствие и отсутствие его представителя, а также в отсутствие ФИО2 и его представителя.

Проверив представленные материалы дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.12.12 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 26.11.2019 г. в 12 часов 49 минут по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО2, в нарушение п. 6.13 ПДД РФ, не осуществил остановку перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, и постановлением должностного лица ФИО2 привлечен к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы ФИО3 на постановление должностного лица судья районного суда, отменяя вышеуказанное постановление, мотивировал свои выводы тем, что из имеющегося в материалах дела фотоматериала не следует нарушение п. 6.13 ПДД РФ водителем транспортного средства ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак №; из имеющихся документов установлено, что ФИО3 находился в командировке в <адрес> с 20.11.2019 г. до 10.11.2019 г., что также подтверждается приказом № от 20.11.2019 г.; в материалах дела имеется талон-уведомление № об обращении ФИО3 в полицию по факту хищения государственных номеров с транспортного средства.

По смыслу частей 3 и 5 ст. 30.9 и п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ в их взаимосвязи с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при рассмотрении жалобы должностного лица, вынесшего постановление по делу, на решение суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на данное постановление, вышестоящая судебная инстанция выносит решение об отмене состоявшегося решения суда с возвращением дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и если не истекает срок давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 названного Кодекса, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО3 настоящего дела об административном правонарушении, имели место 26.11.2019 г.

Следовательно, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности истек 26.01.2020 г.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения ФИО3 к административной ответственности в порядке части 5 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела не содержат.

Исходя из правовых положений статьи 4.5 и статьи 30.7 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о виновности или невиновности лица обсуждаться не может, производство по делу возобновлению не подлежит.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы, поданной должностным лицом, установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий ФИО3 отсутствует в силу закона.

В связи с вышеизложенным, решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 10.02.2020 г. отмене не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 10.02.2020 г., которым постановление старшего инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Самарской области от 02.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменено с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, оставить без изменения, а жалобу старшего инспектора отдела по взаимодействию с ФССП отдела ПАМ ЦАФАП в области ДД ГИБДД УМВД России по Самарской области ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

Самарского областного суда С.И. Шкуров