Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО2 на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 9 сентября 2014 г. по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО2 от 23 июля 2014 г. <данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности за свершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе ФИО1 просил постановление отменить, ссылаясь на отсутствие доказательств вины в совершении правонарушения; отсутствие указания в протоколе об административном правонарушении и постановлении на конкретные виновные действия; не исследовании при рассмотрении дела, кто конкретно из должностных лиц ответственен за выполнение работ; нарушение прав рассмотрением дела в один день с составлением протокола.

Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 9 сентября 2014 г. постановление было отменено, производство по делу прекращено.

В жалобе государственный инспектор дорожного надзора ОДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО2 просит решение отменить, указывая на соблюдение процессуальных требований при производстве по делу, законности привлечения должностного лица к административной ответственности.

Проверив материалы дела, выслушав государственного инспектора дорожного надзора ОДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, ФИО1, возражавшего в удовлетворении жалобы, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

Согласно ст. 12.33 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

Проверяя законность и обоснованность постановления, судья установил, что в ходе рассмотрения дела должностным лицом были допущены существенные процессуальные нарушения, являющиеся самостоятельным основанием к отмене принятого решения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как обоснованно указано судом, постановление должностного лица не мотивировано, в нем не приведены доказательства виновности ФИО1, и оценка доказательствам не дана. При вынесении постановления, с которым последний изначально был не согласен, не опровергнуты его доводы об отсутствии состава правонарушения. В ходе рассмотрения дела не было проверено, являлся ли ФИО1 должностным лицом, ответственным за производство работ.

Административная ответственность за правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ наступает, если повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, создают угрозу безопасности дорожного движения. Вместе с тем, в постановлении должностного лица отсутствуют обоснования угрозы безопасности дорожного движения, в связи с чем, событие административного правонарушения применительно к диспозиции данной статьи не доказано.

При таких обстоятельствах постановление обоснованно было отменено, производство по делу прекращено.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 9 сентября 2014 г. оставить без изменения, жалобу государственного инспектора дорожного надзора ОДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово ФИО2 – без удовлетворения.

Судья подпись

Копия верна

Судья Т.А. Ершова