Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Лихтиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области Л.К.А. на постановление судьи Ленинского районного суда (адрес) от 27 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении *** ФИО1,

установил:

постановлением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 января 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении *** ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, начальник административного органа Л.К.А. просит об отмене судебного постановления. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства. Постановлением Правительства Оренбургской области от 14 марта 2013 года №-п утверждена территория исторического поселения регионального значения город Оренбург с местонахождением: территория центра города, ограниченная с юга рекой Урал с центральной частью парка «Зауральная роща», с запада - железной дорогой от моста через реку Урал до ул. М. Джалиля, с севера - улицами М. Джалиля, Казаковской, Рыбаковской, в северо-восточной и восточной частях - ул. Маршала Г.К. Жукова до ул. Чкалова, историческим районом города "Форштадт" в границах улиц Красная площадь, Донецкой, пер. Бассейного и берега реки Урал. Данная информация находится в свободном доступе, в том числе на открытых информационных ресурсах в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информация о наличии/отсутствии объекта недвижимого имущества в перечне объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Оренбургской области является открытой, общедоступной, которая находится в свободном доступе в том числе на Портале Правительства Оренбургской области по адресу:http://www.orenburg-gov.ru/power/executive/okhrana-obektov-ulturnogo-naslediya/gosudarstvennyy-uchet/. Согласно договору купли-продажи от (дата) следует, что ФИО1 приобрел нежилое помещение №, расположенное по адресу: <...> №, информацией о статусе выявленного объекта культурного наследия «Лавка торговая А.Д. Фокеродт. 80-гг. XIX нач. XX в. Эклектика», состоящем на государственном учете с 3 ноября 1997 года обладали предыдущие собственники данного объекта, данная информация на момент совершения сделки была известна. *** ФИО1, оформляя сделку купли-продажи на часть выявленного объекта культурного наследия, находящегося в историческом центре города Оренбурга на ул. Советской, №, в отсутствие сведений о существующих ограничениях (обременениях) права на данный объект в Управлении Росреестра по Оренбургской области, имел возможность получить требуемую информацию и обратиться в инспекцию для уточнения статуса приобретаемого объекта недвижимого имущества, чего им сделано не было. Полагает, что судом при рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований.

Лица, участвующие в деле: *** ФИО1, начальник инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области Л.К.А., представитель администрации г. Оренбурга, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Фурсова Д.Б., возражавшего против удовлетворения жалобы, допросив главного специалиста отдела государственного надзора инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области В.Н.В., прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия

Согласно ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, административным правонарушением признаются действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях.

В силу частей 2, 3 ст. 44 Конституции РФ каждый имеет право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, на доступ к культурным ценностям; каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Федеральный закон от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) регулирует отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и направлен на реализацию конституционного права каждого на доступ к культурным ценностям и конституционной обязанности каждого заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры, а также на реализацию прав народов и иных этнических общностей в Российской Федерации на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания, защиту и сохранение источников информации о зарождении и развитии культуры.

Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

Предметами регулирования настоящего Федерального закона являются: отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; особенности владения, пользования и распоряжения объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов Российской Федерации как особым видом недвижимого имущества; порядок формирования и ведения единого государственного реестра объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации; общие принципы государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (ст. 1 Федерального закона № 73-ФЗ).

Из п. 5 ст. 16.1 Федерального закона № 73-ФЗ следует, что объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия. Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с названным Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 5.1 Федерального закона № 73-ФЗ на территории памятника запрещается проведение работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Сохранение объекта культурного наследия - это меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (п. 1 ст. 40 Федерального закона № 73-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ установлено, что выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В п. 1 ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ определено, что работы по сохранению выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 данной статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 данной статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу подпунктов 1, 2, 4 п. 1 ст. 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Из материалов дела следует, что должностным лицом инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области на основании обращения администрации г. Оренбурга от 2 октября 2019 года № и приказа руководителя административного органа от 12 ноября 2019 года № проведена внеплановая выездная проверка с целью рассмотрения информации, полученной от администрации г. Оренбурга.

В ходе проверки установлено, что здание по адресу: <...> №, помещение № является частью выявленного объекта культурного наследия «Лавка торговая А.Д. Фокеродт 80-гг. ХIХ нач. ХХ в. Эклектика» в соответствии с приказом департамента по культуре и искусству Оренбургской области от 16 июня 2008 года №.

В результате визуального осмотра установлено, что на объекте проведены ремонтно-строительные работы, а именно: главный фасад покрыт темной керамогранитной плиткой в уровне подоконного фриза в одну плоскость с цоколем, верхняя часть стены отштукатурена и выкрашена в охристый цвет, общий вид не соответствует историческому облику; также проводятся ремонтные работы стен, потолков, пола всего внутреннего помещения. Все работы выполняются из современных материалов.

Собственником части памятника истории и культуры является *** ФИО1 (выписка из ЕГРН от 1 ноября 2019 года №).

Основанием для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, послужил тот факт, что *** ФИО1, в нарушение статей 40, 45, 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ, без письменного разрешения, выданного инспекцией государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области; без проектной документацией, согласованной инспекцией государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области; лицами, не имеющими соответствующей лицензии Министерства культуры РФ, проведены ремонтно-строительные работы на памятнике истории и культуры.

Рассматривая материалы дела, судья районного суда пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении *** ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку последний не был осведомлен о том, что принадлежащее ему помещение является частью выявленного объекта культурного наследия.

Данный вывод судьи районного суда является преждевременным. При рассмотрении дела судом первой инстанции не дано оценки следующим обстоятельствам.

Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Принимая решение о прекращении производства по делу, судом не учтено, что постановлением Правительства Оренбургской области от 14 марта 2013 года № 193-п утверждена территория исторического поселения регионального значения город Оренбург с местонахождением: территория центра города, ограниченная с юга рекой Урал с центральной частью парка «Зауральная роща», с запада – железной дорогой от моста через реку Урал до ул. М. Джалиля, с севера – улицами М. Джалиля, Казаковской, Рыбаковской, в северо-восточной частях – ул. Маршала Г.К. Жукова до ул. Чкалова, историческим районо города «Форштадт» в границах улиц Красная площадь, Донецкой, пер. Бассейного и берега реки Урал.

Информация о наличии/отсутствии объекта недвижимого имущества в перечне объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), расположенных на территории Оренбургской области является открытой, общедоступной информацией, которая находится в свободном доступе в том числе на Портале Правительства Оренбургской области по адресу: http: www.orenburg.gov.ru/power/executive/okhrana-obektov-kulturnogo-naslediya/gosudarstvennyy-uchet/.

Приказом департамента по культуре и искусству Оренбургской области от 16 июня 2008 года № утвержден список выявленных объектов, представляющих историческую, научную и иную культурную ценность, включающий объект недвижимого имущества по адресу: Оренбургская область, <...> д. №, помещение №, являющееся частью выявленного объекта культурного наследия «Лавка торговая А.Д. Фокеродт. 80-гг. XIX нач. ХХ в. Эклектика».

Приобщенный к настоящей жалобе ответ министра культуры и внешних связей Оренбургской области от 26 апреля 2017 года № свидетельствует о том, что прежние собственники вышеуказанного недвижимого имущества (Н.Т.В. и М.Г.М.) в 2017 году обращались в министерство культуры и внешних связей Оренбургской области с запросом о получении копии учетной кары данного выявленного объекта культурного наследия. Суд имел возможность истребовать указанные сведения, однако этого сделано не было.

Приходя к выводу о том, что *** Тисевич не был осведомлен о том, что принадлежащее ему помещение является частью выявленного объекта культурного наследия, судом не учтено, что оформляя данную сделку на часть выявленного объекта культурного наследия, находящегося в историческом центре <...> д. №), в отсутствие сведений о существующих ограничениях (обременениях) права на данный объект в Управлении Росреестра по Оренбургской области при должной степени заботливости имел возможность получить требуемую информацию и обратиться в инспекцию для уточнения статуса приобретаемого объекта недвижимого имущества.

Судом первой инстанции не дано оценки тому, что субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, характеризуется виной не только в форме умысла, но и неосторожности.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, а потому постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 января 2020 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, так как установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ не истек.

Доводы защитника о том, что на сайте Правительства Оренбургской области содержатся сведения об объектах культурного наследия, при этом указано, что только часть помещения, литер *** является объектом культурного наследия; помещение, принадлежащее *** ФИО1, не относится к данному литеру; здание имеет двойной адрес, при этом сведения об объекте не внесены в ЕГРН; регистрация в ЕГРН производится не по литерам, а по кадастровым номерам, что исключает идентифицировать объект; уведомление собственнику инспекцией не направлялось; прежние собственники *** ФИО1 не уведомляли о продажи объекта культурного наследия, нельзя признать состоятельными. Данные обстоятельства не исключали возможности получить *** ФИО1 требуемую информацию и уточнить статус приобретаемого объекта недвижимого имущества.

При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, при необходимости истребовать дополнительные сведения, исследовать все имеющиеся доказательства в их совокупности и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств. Доводы защитника об отсутствии в действиях *** ФИО1 подлежат оценки при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу начальника инспекции государственной охраны объектов культурного наследия Оренбургской области Л.К.А. удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 27 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении *** ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении *** ФИО1 направить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Оренбурга.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина