Гражданский кодекс часть 1

Судья Мурманского областного суда Синица А.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 09 декабря 2019 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по Кандалакшскому и Полярнозоринскому районам) Управления Росгвардии по Мурманской области от 05 ноября 2019 года должностное лицо – начальник команды *** «О» *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 09 декабря 2019 года постановление должностного лица от 05 ноября 2019 года изменено из него исключены выводы о том, что: бездействие ФИО1, выразившееся в невнесении изменений в список закрепления оружия в комнате хранения оружия в отношении контролера С., который уволен _ _ (пункт 56 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814), а также о том, что лицом, ответственным за сохранность оружия, на момент проверки велся неактуальный список закрепления оружия, размещенного в сейфах, шкафах, пирамидах (отсутствие в списках по состоянию на _ _ контролера С.) (пункт 56 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, подпункт «е» пункта 127 Инструкции, утвержденной приказом МВД России № 288-1999), образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа снижено до 25000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Мурманский областной суд, ФИО1 просит вынесенные в отношении него акты отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

Указывает, что вмененное ему нарушение пункта 146 Инструкции было устранено в момент проведения проверки, до составления протокола об административном правонарушении и на общественную безопасность не повлияло.

Утверждает, что полномочий на внесение изменений в график несения службы на сентябрь он не имел. Приказ о прекращении с С. трудового договора до него не доводился, в связи с чем он не мог инициировать разработку и подписание актуального графика дежурства личного состава 2 команды на сентябрь. Обращает внимание на то, что в связи с удаленностью руководства от места дисклокации его команды, все приказы в команду поступают с опозданием.

Полагает, что совершенное им правонарушение может быть признано малозначительным, а устное замечание как мера порицания будет для него достаточной.

В судебное заседание не явился представитель административного органа, извещенного о рассмотрении дела в соответствии со статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 29.7 названного Кодекса полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, оценив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» (далее - Закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных во исполнение указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации».

Согласно части 5 статьи 22 Закона об оружии гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации.

Юридические лица после получения в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц (пункт 55 Правил).

Согласно пункту 56 Правил порядок приема оружия и патронов на хранение, их передачи, выдачи и оформления необходимых учетных документов устанавливается приказами руководителей юридических лиц в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Такие требования определены в Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814».

Подпунктом «а» пункта 130 Инструкции установлено, что в подразделении охраны, сопровождения грузов или инкассации, в том числе в караульном помещении, ведутся учетные и служебные документы, в том числе графики несения службы, утвержденные руководителем юридического лица.

Согласно пункту 146 Инструкции в организациях проводятся ежеквартальные (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах. Сверки оружия проводятся комиссионно лицами, назначенными приказом руководителя юридического лица, а при необходимости - с участием сотрудников подразделений лицензионно-разрешительной работы по месту учета оружия. Перед проведением сверок в реестрах, книгах и журналах учета оружия и патронов подводятся итоги, которые заверяются подписями лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов. При отсутствии расхождений в результатах проведенных сверок в книгах учета оружия и патронов производятся отметки с указанием даты их проведения «Сверка проведена. Расхождений нет» и заверяются подписями лиц, проводивших проверку.

Как установлено судьей районного суда и усматривается из материалов дела, _ _ инспектором отделения лицензионно-разрешительной работы (по Кандалакшскому и Полярнозоринскому районам) Управления Росгвардии по Мурманской области в соответствии с графиком проверок оборота боевого ручного стрелкового и гражданского оружия юридических лиц на второе полугодие 2019 года, в отношении в команды **** «О» *** по адресу: ..., проведена проверка наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов.

*** «О» *** имеет разрешение (лицензию) на хранение и использование оружия и патронов к нему РХИ * от _ _ , выданное ОЛРР (...) Управления Росгвардии по Мурманской области.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к данной статье следует, что под должностным лицом в данном Кодексе понимается, в частности, лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Приказом *** «О» *** от _ _ * на должность начальника команды **** «О» *** назначен ФИО1

Согласно пункту 2 Должностной инструкции начальника команды (отдельной группы) *** «О» ***, утвержденной директором *** от _ _ , начальник команды (отдельной группы) отвечает за: учет, хранение, сбережение и правильное использование оружия, боеприпасов, специальных средств, техники и ТСО, форменного обмундирования, постовой и специальной одежды и других материальных средств в команде (отдельной группе); обязан разрабатывать необходимую рабочую документацию по всем вопросам деятельности команды (отдельной группы); обеспечивать должный учет и надежную сохранность, бережное и целевое использование вверенного имущества, в том числе оружия, боеприпасов, специальных средств, средств связи и индивидуальной защиты, специальной техники, форменного обмундирования, экипировки, бытовой и оргтехники, мебели, хозинвентаря и т.д.; осуществлять планирование и учет рабочего времени в команде, разрабатывать графики работы, отпусков, вести табеля учетного рабочего времени.

В ходе проведения проверки выявлено: в нарушение пункта 146 Инструкции в книге учета оружия и патронов перед проведением сверок не подведены итоги предыдущих сверок, по результатам которых при отсутствии расхождений не производились отметки «Сверка проведена. Расхождений нет»; в нарушение подпункта «а» пункта 130 Инструкции, в графике несения службы на сентябрь месяц не внесены изменения в отношении контролера С., который уволен с работы _ _ на основании приказа о расторжении трудового договора * от _ _ .

По результатам проверки составлен акт о проверке объекта хранения или места размещения, использования оружия и патронов от _ _ .

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления _ _ уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения последнего к административной ответственности, предусмотренной данной нормой.

Факт совершения должностным лицом ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами, с достаточной полнотой и правильно приведенными в обжалуемых актах, которым должностным лицом административного органа и судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проанализировав действующее законодательство и фактические обстоятельства дела, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о том, что ФИО1, являясь начальником команды *** «О» ***, отвечающим за учет, хранение, сбережение и правильное использование оружия, боеприпасов, при исполнении своих должностных обязанностей допустил нарушение требований пунктов 130 и 146 Инструкции, выразившееся в неподведении итогов предыдущих сверок в книге учета оружия и патронов перед проведением сверок, по результатам которых при отсутствии расхождений не производились отметки «Сверка проведена. Расхождений нет», и невнесении изменений в график несения службы на сентябрь месяц, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом решением судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 09 декабря 2019 года постановление должностного лица от 05 ноября 2019 года изменено из него исключены выводы о том, что: бездействие ФИО1, выразившееся в невнесении изменений в список закрепления оружия в комнате хранения оружия в отношении контролера С., который уволен _ _ (пункт 56 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814), а также о том, что лицом, ответственным за сохранность оружия, на момент проверки велся неактуальный список закрепления оружия, размещенного в сейфах, шкафах, пирамидах (отсутствие в списках по состоянию на _ _ контролера С.) (пункт 56 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814, подпункт «е» пункта 127 Инструкции, утвержденной приказом МВД России № 288-1999). Мотивы, по которым постановление изменено, подробно изложены в обжалуемом решении и доводами жалобы не опровергаются.

Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы свидетельствовали о наличии объективных обстоятельств, препятствовавших ФИО1 как должностному лицу обеспечить выполнение требований законодательства об оружии, материалы дела не содержат, ссылки на такие доказательств в жалобе не приведены.

Доводы ФИО1 в жалобе направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела. Аналогичные доводы являлись предметом проверки судьи районного суда, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и обоснованно отвергнуты судьей по изложенным в решении основаниям.

Довод подателя жалобы о том, что он не имел полномочий на внесение изменений в график несения службы на сентябрь, поскольку приказ о прекращении трудового договора с С. до него не доводился, не опровергает вывод о виновности ФИО1 во вмененном ему административном правонарушении.

Так, судьей районного суда принято во внимание, что приказ * о прекращении (расторжении) трудового договора с контролером С., согласно которому последний уволен с _ _ был издан _ _ на основании его личного заявления от _ _ на отпуск с последующим увольнением (л.д.41).

При этом согласно пункту 2 Должностной инструкции планирование и учет рабочего времени в команде, разработку графика работы, отпусков, ведение табеля учетного рабочего времени возложены именно на начальника команды (отдельной группы) *** «О» ***, каковым является ФИО1

Ссылка подателя в жалобе на устранение допущенного нарушения требований Инструкции после факта его выявления основанием для освобождения должностного лица ФИО1 от административной ответственности не является, поскольку согласно разъяснениям законодательства, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья районного суда не нашли оснований для признания его малозначительным в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершенное административное правонарушение свидетельствует о нарушении законодательства об оружии, соблюдение которого имеет особую значимость для сохранения общественной безопасности.

Назначенное должностному лицу ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа судьей районного суда снижено до 25000 рублей в соответствии с положениями статей 3.1, 3.2, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях до размера менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для должностных лиц, но не менее половины минимального размера. Законные основания для дальнейшего смягчения назначенного ФИО1 административного наказания отсутствуют.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо сомнений в доказанности вины должностного лица ФИО1 в совершении инкриминированного ему административного правонарушения, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть истолкованы в его пользу, не имеется.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отделения лицензионно-разрешительной работы (по Кандалакшскому и Полярнозоринскому районам) Управления Росгвардии по Мурманской области от 05 ноября 2019 года и решение судьи Кандалакшского районного суда Мурманской области от 09 декабря 2019 года, вынесенные в отношении должностного лица ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Мурманского областного суда А.П. Синица