Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А.., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок ФИО2 от 18 июня 2018г. и решение судьи Кировского района г.Хабаровска от 15 августа 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении главного специалиста отдела организации торгов КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок ФИО2 №141 от 18 июня 2018г. ФИО1 привлечена к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Решением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 15 августа 2018г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась в Хабаровской краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1, ее защитника Полетаевой Л.А., должностного лица административного органа ФИО2, первого заместителя прокурора Хабаровского края Волкова В.А., надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлявших.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Петрову Е.В., поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, прокурора Хромову Е.В., полагавшую постановление и судебное решение законными и обоснованными, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В соответствии с ч.9 ст.94 Федерального закона от 05 апреля 2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон от 05 апреля 2013г. №44-ФЗ) результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе (далее - ЕИС) и содержащем информацию, в том числе об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта.

В соответствии с ч. 10 ст. 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ к отчету прилагается документ о приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги либо иной определенный законодательством Российской Федерации документ.

В силу п.п. 3, 10 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1093, отчет и документы в электронной форме, предусмотренные ч. 10 ст. 94 вышеуказанного Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ, размещаются заказчиком в единой информационной системе в течение 7 рабочих дней со дня оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг.

Однако ФИО1 данное требование выполнено не было.

Как следует из материалов дела, 03 октября 2017 года по результатам проведения электронного аукциона КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» заключен контракт ООО «АЛЬЯНС-СТРОЙИНДУСТРИЯ» № (реестровый номер <данные изъяты>) на выполнение работ по строительству объекта «Комплекс жилых домов социального назначения для инвалидов, детей-сирот и семей, имеющих детей инвалидов, в г.Хабаровске» Жилой дом №1 на сумму 149 180 016,67 руб.

На официальном сайте ЕИС www.zakupki.gov.ru отчет об исполнении этапа контракта от 03 октября 2017 года с приложением справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма кс-3) №5 от 27 марта 2018 года и платежного поручения № от 29 марта 2018 года размещен 03 апреля 2018 года, однако документ о приемке выполненной работы (форма КС-2) к отчету не приложен.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, получивших должную оценку на предмет достоверности, допустимости, относимости и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и не оспариваются ФИО1

При таких обстоятельствах, должностное лицо и суд, с учетом положений ст. 2.4 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о малозначительности правонарушения были предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно отвергнуты с приведением мотивов в судебном решении.

Оснований для переоценки выводов судьи по тем же доводам не имеется.

Отсутствие какого-либо ущерба, на что указывает заявитель жалобы, не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, является формальным и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного, совершенного лицом деяния.

Учитывая, что допущенное нарушение требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, было устранено ФИО1 в рамках проводимой прокурорской проверки по истечении месяца, исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным не усматривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются, в том числе, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Однако, должностным лицом, вынесшим постановление, не было учтено обстоятельство, смягчающее ответственность, а именно наличие у Колесниковой несовершеннолетних детей. Вместе с тем указанное не влечет отмену или изменение вынесенных актов, поскольку административное наказание назначено ФИО1 в размере, предусмотренном санкцией ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, не имеющей альтернативного наказания.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, влекущих безусловную отмену принятых постановления и судебного решения, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО2 от 18 июня 2018г. и решение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 15 августа 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном 1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении главного специалиста отдела по организации торгов КГКУ «Служба заказчика Минстроя края» ФИО1 оставить без изменений, а ее жалобу – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда А.А. Савватеева