Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу государственного инспектора Дальневосточного УГАДН ФСНСТ ФИО1 на решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 мая 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бас Трэвэл»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Дальневосточного межрегионального УГАДН ФСНСТ ФИО1 (далее – должностное лицо) от 13 марта 2019г. № ООО «Бас Трэвэл» (далее – Общество) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 25 тысяч рублей (л.д.86-89).

Юридическое лицо признано виновным в несоблюдении правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом, а именно: в ходе проверки административным органом было выявлено, что 07 февраля 2019 г. в 08 час. 35 мин. в <адрес> на автобусе марки DAEWOO категории М, на котором заблокирован запасной выход, расположенный на правой стороне кузова. Внутри салона доступ к двери ограничен дополнительной печью обогрева салона автобуса и герметично обклеен скотчем, снаружи дверь также герметично обклеена скотчем, то есть создано препятствие, ограничивающее свободный доступ к аварийному выходу. Кроме того лобовое (ветровое) стекло автобуса имеет трещины в зоне действия стеклоочистителя (половины стекла) со стороны водителя. Изложенное, по мнению должностного лица, нарушает п.25, 27, 28 п.2 Приложения № Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014г. №7; п.п.4.7, п.п.13.2, 13.3, 13.4 Приложения № Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР № (далее - Технический регламент).

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 мая 2019г. постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено (л.д.121-126).

Государственный инспектор ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить, ссылаясь на достаточность доказательств виновности юридического лица.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Баранчикова Н.П., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 6 ст.12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, ст.11.15.1, ч.2 ст. 11.23 и ст. 12.21.1 настоящего Кодекса.

Правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждены приказом Минтранса России от 15 января 2014г. №7 (далее - Правила обеспечения безопасности перевозок).

В силу п.25, 27, 28 Правил обеспечения безопасности перевозок:

- для выполнения перевозок пассажиров и грузов необходимо использовать транспортные средства, допущенные к эксплуатации в установленном порядке;

- субъект транспортной деятельности обязан обеспечить организацию технического обслуживания и ремонта используемых транспортных средств в соответствии с предписаниями изготовителя. Транспортное средство, техническое состояние которого не соответствует требованиям безопасности, установленным Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, не может допускаться к выполнению перевозок пассажиров и грузов без устранения выявленных несоответствий и повторного контроля технического состояния;

- субъект транспортной деятельности обязан обеспечить проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средства. Запрещается выпуск на линию транспортных средств, не прошедших предрейсовый контроль технического состояния.

Судья районного суда, прекращая производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств на основании которых вынесено постановление, пришел к выводу, что действиями Общества вмененные пункты № 25, 27, 28 Правил обеспечения безопасности перевозок не нарушены, а невыполнение требований Технического регламента состава инкриминируемого правонарушения не образует, поскольку его положения устанавливают требования к колесным транспортным средствам при их выпуске в обращение и нахождение в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союза.

С указанным выводами судьи районного суда следует согласиться, поскольку они основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Приведенные в жалобе доводы, аналогичны доводам, исследованным в районном суде, не опровергают правильность сделанных судьей выводов о прекращении производства по делу.

Кроме того срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.

Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Поскольку срок давности привлечения Общества к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий юридического лица на предмет наличия или состава вменяемого правонарушения утрачена.

Нарушений процессуальных требований, имеющих фундаментальный характер, влекущих отмену решения, в ходе рассмотрения жалобы судьей первой инстанции не допущено. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 28 мая 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.31.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Бас Трэвэл» оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора Дальневосточного УГАДН ФСНСТ ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда Ю.Г. Старков