Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Недорезов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении

Муниципального бюджетного учреждения «Управление жилищно-коммунального и дорожного Комплекса Калтанского городского округа» (МБУ «УЖК и ДК КГО»), находящегося в <адрес>,

по жалобе защитника МБУ «УЖК и ДК КГО» А. на решение судьи Калтанского районного суда Кемеровской области от 29 апреля 2016 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора отделения ГИБДД ОМВД России по г. Калтану от 12 февраля 2016 г. МБУ «УЖК и ДК КГО» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Калтанского районного суда Кемеровской области от 29 апреля 2016 г. постановление изменено путем исключения вывода о нарушении учреждением требований п. 6 «ВСН 24-88. Технические правила ремонта и содержания автомобильных дорог».

В жалобе защитник А. просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав защитника МБУ «УЖК и ДК КГО» А., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Статьей 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с разделом 3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения» проезжая часть дорог и улиц, покрытия тротуаров, пешеходных и велосипедных дорожек, посадочных площадок, остановочных пунктов, а также поверхность разделительных полос, обочин и откосов земляного полотна должны быть чистыми, без посторонних предметов, не имеющих отношения к их обустройству.

Из материалов дела следует, что 14 января 2016 г. МБУ «УЖК и ДК КГО» в нарушение раздела 3 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям безопасности дорожного движения», не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, а именно: в районе <адрес>, допустило образование на проезжей части дороги снежного наката в виде уплотненного снега, наледи толщиной 5-6 см.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актами выявленных недостатков, фотоматериалом, Уставом МБУ «УЖК и ДК КГО».

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно признало МБУ «УЖК и ДК КГО» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными. Факт несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и виновность МБУ «УЖК и ДК КГО» в совершении вмененного ему правонарушения, подтверждается материалами дела, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, образование снежного наката было определено должностным лицом ГИБДД 14 января 2016 г. при помощи рейки дорожной универсальной КП – 231 № 1045, имеющей свидетельство о поверке, действующей до 15 июня 2016 г.; признаки правонарушения были непосредственно выявлены должностным лицом, осуществляющим контроль за соблюдением безопасности дорожного движения.

Результаты измерений, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, заявителем не опровергнуты.

Ссылка на необоснованное указание в постановлении о нарушении учреждением утратившими силу «ВСН 24-88. Технические правила ремонта и содержания автомобильных дорог», не влечет отмену обжалуемого решения, поскольку вывод о нарушении требований указанного нормативного акта был исключен из постановления при рассмотрении жалобы судьей районного суда.

Доказательства, свидетельствующие о том, что должностным лицом ГИБДД были нарушены Методические рекомендации по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, принятые взамен ВСН 24-88, и введенные в действие Письмом Государственной службы дорожного хозяйства Минтранса РФ от 17 марта 2004 г. № ОС-28/1270-ис, в материалах дела отсутствуют, защитником учреждения не представлены.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, свидетельствующих об образовании наледи на исследуемом участке дороги, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что нарушения были установлены на дороге, расположенной у дома № <данные изъяты>.

Доказательства, свидетельствующие о том, что зафиксированные в протоколе нарушения были установлены по другому адресу, материалы дела не содержат.

Представленные защитником путевые листы, справка о погодных условиях и документация об используемых гидравлических маслах, не свидетельствуют об отсутствии у юридического лица возможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Таким образом, доводы жалобы не содержат аргументов, опровергающих обоснованность выводов должностного лица и судьи районного суда о виновности МБУ «УЖК и ДК КГО» в совершении вмененного ему правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено в пределах санкции ст. 12.34 КоАП РФ с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Калтанского районного суда Кемеровской области от 29 апреля 2016 г. оставить без изменения, жалобу защитника МБУ «УЖК и ДК КГО» А. – без удовлетворения.

Судья (подпись) Д.В. Недорезов