Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 09 ноября 2017 года, которым оставлено без изменения постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 29 августа 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову от 29 августа 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 09 ноября 2017 года жалоба ФИО1 на указанное выше постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе на не вступившее в законную силу судебное решение и постановление должностного лица, поданной в Саратовский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу. Автор жалобы выражает несогласие с выводами судьи районного суда и оценкой доказательств, указывая на то, что выводы суда носят предположительный характер. Доказательств того, что транспортное средство препятствовало движению административный материал не содержит.

Проверив законность и обоснованность вынесенного решения судьи в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, заслушав объяснения ФИО1, который поддержал доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу части 4 статьи 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

Пунктом 12.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ) остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 данных Правил, - на тротуаре.

Пунктом 12.4 ПДД РФ установлено, что остановка запрещается на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2017 года инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ, которое, по мнению должностного лица выразилось в том, что 26 августа 2017 года в 18 часов 25 минут у дома 21 по улице 2-я Садовая города Саратова ФИО1, управляя транспортным средством «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, нарушил правила парковки транспортного средства, а именно осуществил парковку транспортного средства в месте, где расстояние между сплошной линией разметки и стоящим транспортным средством менее 3 метров, повлекшую создание препятствий для движения других транспортных средств, чем нарушил п. 12.4 Правил дорожного движения РФ.

Соглашаясь с выводами должностного лица, судья районного суда сослался на протокол об административном правонарушении, протокол задержания транспортного средства, фотоснимки, на которых зафиксирована стоянка автомобиля «Форд Фокус», с отображением расстояния между транспортным средством и сплошной линией разметки дороги, а также показания допрошенного в ходе судебного заседания свидетеля ФИО2

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья Октябрьского районного суда г. Саратова пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах санкции указанной нормы.

Довод жалобы ФИО1 о том, что выводы суда носят предположительный характер являются необоснованными и противоречат материалам дела.

Иные доводы по существу повторяют доводы его жалобы на постановление должностного лица, поданной в суд первой инстанции, являлись предметом исследования и оценки районного судьи. Изложенная в решении судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 09 ноября 2017 года оценка доводам ФИО1, а также, исследованным в судебном заседании доказательствам, является правильной и не вызывает сомнений.

Таким образом, по результатам рассмотрения жалобы и материалов дела оснований полагать, что при рассмотрении настоящего дела должностным лицом или судьей допущены нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется. Обстоятельства, на основании которых было вынесено указанное постановление, доказаны.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции указанной статьи и в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Саратова от 09 ноября 2017 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья А.Н. Гладченко