Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Барнаула, ЗАТО Сибирский, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Абсалямова Родиона Рашидовича на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 22 июля 2019 года по делу по жалобе И.И.Н. на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Барнаула, ЗАТО Сибирский, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Абсалямова Р.Р. от 16 мая 2019 года №, которым

И.И.Н., родившийся
дд.мм.гг. в <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении, составленному государственным инспектором по использованию и охране земель г. Барнаула, ЗАТО Сибирский, специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Г.В.А., в период с 20 марта 2019 года по 25 марта 2019 года проведена внеплановая документарная и выездная проверка в отношении И.И.Н. на земельном участке по адресу: <адрес>.

В ходе проверки установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> имеет вид разрешенного использования «для строительства жилого дома и его дальнейшей эксплуатации», принадлежит на праве общей долевой собственности И.С.И. и И.И.Н., на территории данного земельного участка размещен жилой дом.

Земельный участок по адресу: <адрес> имеет вид разрешенного использования «для эксплуатации жилого дома, для строительства и его дальнейшей эксплуатации», принадлежит на праве общей долевой собственности И.И.Н. (19/20 долей) и И.С.И. (1/20 доля), на территории данного земельного участка размещен объект незавершенного строительства, назначение – проектируемое назначение «жилой дом». Фактически на земельном участке размещено трехэтажное здание с несколькими входами и пожарной лестницей, на крыше здания размещен шпиль с крестом.

При проведении анализа сведений ЕГРН и данных коммерческого информационного ресурса «2гис» установлено, что данные земельные участки используются как единый участок.

На основании визуального осмотра земельных участков, сведений из ЕГРЮЛ и с сайта в сети Интернет https://vk.com/svetprochurch установлено, что фактически на земельном участке по адресу: <адрес> осуществляется деятельность религиозной организацией – церковь «Свет пробуждения», то есть данный земельный участок используется не в соответствии с его целевым назначением, чем нарушен абзац 2 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Действия И.И.Н. квалифицированы по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление.

И.И.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, ссылаясь на то, что земельные участки, расположенные по адресам: <адрес> и <адрес>, используются самостоятельно, а не как единый участок; местная религиозная организация христиан веры евангельской Церковь «Свет пробуждения» г. Барнаул Алтайского края ведет свою религиозную деятельность в МБУК «Дворец культуры г. Барнаула» по адресу: <адрес>, что подтверждается договором аренды №а от 31 августа 2018 года, какая-либо религиозная деятельность по адресу: <адрес>, не ведется.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 22 июля 2019 года жалоба И.И.Н. удовлетворена. Постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, главный государственный инспектор просит отменить решение судьи. В обоснование жалобы указано, что факт совершения административного правонарушения и виновность И.И.Н. подтверждены протоколом об административном правонарушении от 24 апреля 2019 года №, актом проверки от 25 марта 2019 года №, схемой границ земельного участка, фототаблицей. И.И.Н. в установленный срок не представил свои возражения на акт проверки в адрес Управления, в связи с чем было принято решение о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Возражения И.И.Н. на протокол об административном правонарушении не содержат доказательств отсутствия размещения религиозной организации – церкви «Свет пробуждения» по адресу: <адрес>, в связи с чем сделан вывод о доказанности наличия в действиях И.И.Н. события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, выслушав защитника И.И.Н.К.Е.В., проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи.

Разрешая жалобу, судья районного суда исходил из того, что имеющимися в материалах дела доказательствами не подтверждается использование И.И.Н. земельных участков не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования, в связи с чем должностным лицом при рассмотрении дела нарушены требования статей 24.1 и 26.11 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности и имеются основания для отмены постановления и прекращения производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С данными выводами судьи следует согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 данной статьи.

Согласно материалам дела И.И.Н. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования «для эксплуатации жилого дома, для строительства и его дальнейшей эксплуатации», и сособственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования «для строительства жилого дома и его дальнейшей эксплуатации».

В вину И.И.Н. вменено использование данных земельных участков не в соответствии с их целевым назначением, а именно: осуществляется деятельность религиозной организацией – церковь «Свет пробуждения».

В качестве доказательств виновности И.И.Н. представлены: протокол об административном правонарушении от 24 апреля 2019 года №, акт проверки от 25 марта 2019 года №, схема границ земельного участка, фототаблица, сведения с сайта в сети Интернет https://vk.com/svetprochurch, выписка из ЕГРЮЛ в отношении местной религиозной организации христиан веры евангельской церковь «Свет пробуждения» г. Барнаул Алтайского края.

Вместе с тем судьей районного суда верно обращено внимание на то, что факт регистрации религиозной организации по тому или иному адресу сам по себе не свидетельствует о том, что в этом месте осуществляется религиозная деятельность.

Согласно информации, размещенной на Интернет-странице https://vk.com/svetprochurch, деятельность местной религиозной организации христиан веры евангельской Церковь «Свет Пробуждения» <адрес> Алтайского края, юридический адрес: <адрес>, осуществляется в сети Интернет, а не по юридическому адресу.

Имеющиеся в материалах дела фотографии осуществление религиозной деятельности в расположенном на земельном участке здании не подтверждают, наоборот, на них видно, что внутри здания отсутствует какой-либо ремонт, ведутся строительные работы.

Протокол об административном правонарушении, акт поверки и схема земельного участка при отсутствии иных доказательств, фиксирующих обстоятельства совершения и обнаружения административного правонарушения, нельзя признать достаточными для установления в действиях И.И.Н. состава вышеуказанного административного правонарушения. При этом из материалов дела не усматривается, что государственный инспектор 25 марта 2019 года непосредственно зафиксировал факт осуществления религиозной деятельности на указанных земельных участках.

В то же время из представленного защитником в ходе рассмотрения жалобы технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес> следует, что этот объект является незавершенным строительством жилым домом.

Таким образом, доказательства, бесспорно свидетельствующие о том, что И.И.Н. осуществил нецелевое использование земельного участка, за что частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы о доказанности вины И.И.Н. не нашли своего подтверждения.

Ссылки в жалобе на то, что И.И.Н. не представил возражения на акт проверки до возбуждения дела об административном правонарушении, не могут служить доказательством его виновности.

Указание в жалобе на то, что возражения И.И.Н. на протокол об административном правонарушении не содержат доказательств отсутствия размещения религиозной организации, также не принимаются. В данном случае на И.И.Н. не возложена обязанность доказывать свою невиновность. Представление доказательств является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений процессуальных требований, влекущих за собой отмену либо изменение решения судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 22 июля 2019 года оставить без изменения, жалобу заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Барнаула, ЗАТО Сибирский, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Абсалямова Родиона Рашидовича – без удовлетворения.

Судья О.П. Котликова