Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Салавату ФИО4 на решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 июня 2020 года, которым

постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Салавату ФИО4№... от 13 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление,

установила:

постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г. Салавату ФИО4№... от 13 апреля 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Газпром нефтехим Салават» (далее - ООО «Газпром нефтехим Салават») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Судьей Салаватского городского суда Республики Башкортостан по жалобе защитника ООО ««Газпром нефтехим Салават» ФИО1 принято вышеприведенное решение.

Не соглашаясь с решением судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 июня 2020 года, начальник ОГИБДД Отдела МВД России по адресФИО4 подал жалобу в Верховный Суд Республики Башкортостан, предлагая их отменить, производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указал на то, что судом неправильно установлены обстоятельства по делу, вина юридического лица подтверждается.

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по адресФИО5 в судебном заседании жалобу поддержал.

Защитник ООО «Газпром нефтехим Салават» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы считала необоснованными.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Газпром нефтехим Салават» привлечено к административной ответственности за то, что являясь грузоотправителем, 13 февраля 2020 года с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут согласно товарной накладной №... от 13 февраля 2020 года в нарушение п. 15 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» осуществило погрузку груза (аммиак безводный сжиженный) в транспортное средство «...», государственный регистрационный знак №... с полуприцепом «...», государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО7. тем самым допустило превышение допустимой нагрузки на 2-ую ось транспортного средства. Согласно акта взвешивания №... от 14 февраля 2020 года нагрузка на 2-ую ось составила фактическая 10,514 тонн, допустимая 10 тонн на ось, с учетом погрешности измерения превышение допустимой массы на 2-ую ось составило 0,514 тонн, (СДК. АМ 01-2-2, заводской №..., свидетельство о поверке №..., действительно до 07 июля 2020 года).

Проверяя законность постановления должностного лица по жалобе защитника ООО «Газпром нефтехим Салават» ФИО1, судья городского суда пришел к выводу об обоснованности доводов жалобы, сославшись в обоснование своих выводов на постановление Госкомстата от 25 декабря 1998 года №132, согласно которого товарная накладная (форма № ТОРГ-12) применяется для оформления продажи товарно-материальных ценностей сторонней организации. Согласно выводов суда, товарная накладная не может являться товаросопроводительным документом на перевозимый груз. Транспортная накладная в материалах дела отсутствует.

Вывод должностного лица о том, что Общество является субъектом правонарушения, опровергается также имеющимся договором поставки товаров от 04 сентября 2018 года №..., заключенным между ООО «Газпром нефтехим Салават» и ООО «...», в рамках которого осуществлялась продажа товара. Данный договор не был исследован должностным лицом при рассмотрении дела по существу.

Не согласиться с выводами судьи городского суда оснований не имеется.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из норм, содержащихся в ч. 15 ст. 31 Закона №257- ФЗ и ч.ч. 8, 12, ст. 11 Закона №259-ФЗ, погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона №259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной, которая является перевозочным документом, подтверждающим условия перевозки конкретного груза.

В материалах дела имеется договор поставки товаров от 04 сентября 2018 года №..., согласно которому Продавец (Общество) продает товар Покупателю (ООО «...»), при этом из товарной накладной №... от 13 февраля 2020 года к договору поставки следует, что Общество как Продавец передало товар представителю Покупателя, т.е. выполнило свою обязанность в рамках Договора поставки.

Условия Договора поставки и товарная накладная не содержат каких-либо сведений о том, что погрузку груза (товара) в транспортное средство должно осуществлять /осуществило Общество.

Имеющийся в материалах дела путевой лист оформлен другим юридическим лицом (ООО «...»), которое (предположительно) и перевозило груз (товар) в рамках договора перевозки груза по поручению грузоотправителя - ООО «...».

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Как правильно установлено предыдущей судебной инстанцией, вопреки доводам настоящей жалобы, должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не дана надлежащая оценка доказательствам, что является основанием для освобождения ООО «Газпром нефтехим Салават» от административной ответственности, предусмотренной ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 июня 2020 года, вынесенное в отношении ООО «Газпром нефтехим Салават» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу начальника ОГИБДД Отдела МВД России по адресФИО4 оставить без удовлетворения, решение судьи Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 15 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью ««Газпром нефтехим Салават» оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

справка: судья Масагутова А.Р.