Решение № 21-729/20 от 14.05.2020 Московского областного суда (Московская область)

Судья Штейнберг О.Г. Дело №21-729/2020

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красногорск,

Московская область 14 мая 2020 года

Судья Московского областного суда Витрик В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 евны на определение Люберецкого городского суда Московской области от 24 января 2020 года о возвращении ФИО1 жалобы на постановление мирового судьи 116 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 30.05.2019 года о привлечении генерального директора ООО «ЭКО-ГРАД» ФИО1 евны к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Люберецкого городского суда Московской области ФИО1 евне возвращена жалобы на постановление мирового судьи 116 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 30.05.2019 года о привлечении генерального директора ООО «ЭКО-ГРАД» ФИО1 евн к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1, его обжаловала, просил отменить определение суда о прекращении производства, как незаконное и необоснованное.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 евна в судебное заседание Московского областного суда не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, суд второй инстанции счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Головиной Е. В., действующей по доверенности в интересах директора ООО «ЭКО-ГРАД» ФИО1 евны, суд второй инстанции не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения доводов жалобы. приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения и направления дела в городской суд на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно определению Люберецкого городского суда Московской области от 22 января 2020 года, прекращено производство по жалобе ФИО1 евны на постановление мирового судьи 116 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 30.05.2019 года о привлечении генерального директора ООО «ЭКО-ГРАД» ФИО1 евн к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст.15.33.2 КоАП РФ.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 евна направила аналогичную жалобу в Люберецкий городской суд на постановление мирового судьи 116 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 30.05.2019 года о привлечении генерального директора ООО «ЭКО-ГРАД» ФИО1 евн к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст.15.33.2 КоАП РФ.

Суд второй инстанции считает, что при установленных обстоятельствах Люберецкий городской суд на законных основаниях возвратил жалобу ФИО1 евны, поскольку законодательством Российской Федерации не предусмотрено дважды обжаловать одно и тоже решение суда.

Оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены определения суда не имеется, поскольку ФИО1 евна не была лишена права обжаловать в установленном Законом порядке определение Люберецкого городского суда от 22 января 2020 года.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд второй инстанции

Р Е Ш И Л:

Определение Люберецкого городского суда Московской области от 24 января 2020 года о возвращении ФИО1 жалобы на постановление мирового судьи 116 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области от 30.05.2019 года о привлечении генерального директора ООО «ЭКО-ГРАД» ФИО1 евны к административной ответственности по ст.15.33.2 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья В.В.Витрик