Гражданский кодекс часть 1

Судья Липецкого областного суда Захаров Н.И., рассмотрев жалобу Мамонова А.В. на решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 15 апреля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника управления правовой статистики, информационных технологий и защиты информации прокуратуры Липецкой области Намоконовой Е.П.,

УСТАНОВИЛ:

Мамонов А.В. обратился в прокуратуру Липецкой области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении начальника управления правовой статистики, информационных технологий и защиты информации прокуратуры Липецкой области Намоконовой Е.П. по причине отказа в предоставлении запрашиваемой информации.

Определением заместителя прокурора Липецкой области от 17.03.2020 года в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ по указанному заявлению Мамонова А.В. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с таким актом должностного лица прокуратуры, Мамонов А.В. обжаловал его в Советский районный суд г. Липецка, решением судьи которого от 30 апреля 2020 года данное определение оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

В настоящее время в Липецкий областной суд Мамонова А.В. обжалует вышеприведенное решение судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, противоречат нормам материального права.

В суд извещенные своевременно и надлежащим образом участники судебного разбирательства не явились.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения оспариваемого определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения судьи не нахожу ввиду следующего.

Административная ответственность по ст. 5.39 КоАП РФ наступает за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Объектом правонарушений, предусмотренных в ст. 5.39 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся по поводу получения и предоставления информации в любой сфере общественной жизни.

Объективную сторону правонарушения составляют действия (бездействие), выражающиеся: в неправомерном отказе в предоставлении гражданину и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами; в несвоевременном ее предоставлении; в предоставлении заведомо недостоверной информации.

Информация это – сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления.

Требования к порядку рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлены Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", в силу ч. 1 ст. 12 которого, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Статьей 28.1 КоАП РФ определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Исходя из изложенного, одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении являются, в том числе, заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.

Согласно части 1 статьи 28.4 КоАП РФ, прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.39, 5.59, 5.61 указанного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что предусмотрено частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 4 статьи 30.1 КоАП РФ, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из рассматриваемого материала и установлено судьей районного суда, ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайт прокуратуры Липецкой области поступило обращение Мамонова А.В. №) о предоставлении статистических данных о работе прокуратуры за 2017-2019 годы. При этом Мамоновым А.В. было конкретизировано, что он просит представить ему сведения из ведомственных статистических отчетов о деятельности органов прокуратуры Липецкой области (всех органов в целом…, направляемые прокуратурой области в Генпрокуратуру РФ) с разделением по годам и с указанием тех форм статистических отчетов, которые заявитель просил ему представить.

ДД.ММ.ГГГГ Мамонову А.В. в ответе начальника управления правовой статистики, информационных технологий и защиты информации Намоконовой Е.П. сообщено, что на официальном сайте представительства прокуратуры Липецкой области в сети «Интернет» размещена, в соответствии с Перечнем, в форме открытых данных общедоступная информация о деятельности прокуратуры Липецкой области, в том числе основные статистические данные. Дополнительно заявителю разъяснено, что основные статистические данные из ведомственных отчетов, электронные файлы которых запрашивал заявитель, содержатся в электронных документах с названием «Статистический анализ работы органов прокуратуры» за 2017, 2018 и 2019 годы, допускающими их копирование и сохранение, размещенных на официальном представительстве прокуратуры Липецкой <адрес> в сети «Интернет» по адресу: www.lipprok.ru в разделе «Деятельность» подразделе «Статистические данные».

ДД.ММ.ГГГГ Мамоновым А.В. подана жалоба, в которой заявитель высказал свое несогласие с содержанием указанного ответа должностного лица прокуратуры и просил привлечь к дисциплинарной и административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ виновных лиц, допустивших неправомерный, по его мнению, отказ в предоставлении запрашиваемой информации.

По результатам рассмотрения данной жалобы определением заместителя прокурора Липецкой области Стрельниковым Р.Т. от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении начальника управления правовой статистики, информационных технологий и защиты информации прокуратуры Липецкой области Намоконовой Е.П. по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Липецкой областной прокуратурой по обращению Мамонова А.В. проведены проверочные мероприятия, в ходе которых изложенные в заявлении данные о совершении административного правонарушения не подтвердились, достаточных доказательств вины начальника управления правовой статистики, информационных технологий и защиты информации прокуратуры Липецкой области Намоконовой Е.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, не установлено, в связи с чем в возбуждении дела об административном правонарушении по указанной норме определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием составов административных правонарушений.

Данное определение заместителя прокурора Липецкой области отвечает требованиям, предусмотренным ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ, в нем содержатся основанные на результатах проведенной проверки подробные выводы применительно к доводам заявления Мамонова А.В., касающихся административного правонарушения по ст. 5.39 КоАП РФ.

Соглашаясь с оспариваемым определением заместителя прокурора Липецкой области, судья районного суда исходил из того, что права заявителя не нарушены, поскольку на обращение компетентным должностным лицом прокуратуры в установленные сроки дан мотивированный ответ с соответствующими разъяснениями, проверка соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан, содержащихся в заявлении сведений, имеющих отношение к возбуждению дел об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ, проведена, в рамках данной проверки изучались доводы заявителя, в результате чего изложенные в обращении данные о совершении начальника управления правовой статистики, информационных технологий и защиты информации прокуратуры Липецкой области Намоконовой Е.П. указанного административного правонарушения не подтвердилось, в действиях (бездействии) данного должностного лица данного учреждения признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность, в том числе, за неправомерный отказ в предоставлении гражданам информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами не выявлены.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.39 КоАП РФ составляет три месяца со дня совершения данного административного правонарушения.

По истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, на что прямо указано в п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В силу п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Исходя из анализа приведенных выше норм, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, а также возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения, положениями КоАП РФ не предусмотрена, ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление (определение) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, после истечения срока давности привлечения к административной ответственности недопустимо.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Липецком областном суде срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ истек, вопрос о виновности и возможности возбуждения дела об административном правонарушении за пределом указанного срока обсуждению не подлежит, данное обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого судебного решения, не установлено.

Несогласие заявителя с толкованием должностным лицом прокуратуры и судьей суда первой инстанции норм КоАП РФ и действующего законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что ими допущены существенные нарушения процессуальных и материальных норм КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение заместителя прокурора Липецкой области Стрельникова Р.Т. от 17.03.2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 КоАП РФ в отношении начальника управления правовой статистики, информационных технологий и защиты информации прокуратуры Липецкой области Намоконовой Е.П. и решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 30 апреля 2020 года оставить без изменения, жалобу Мамонова А.В. – без удовлетворения.

Судья Н.И. Захаров