Гражданский кодекс часть 1

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Гатченко О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника открытого акционерного общества «Абдулинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора по Оренбургской области по охране природы, начальника отдела геологического надзора, надзора за водными и земельными ресурсами, ООПТ, охотой и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области ФИО6. от 14 июля 2015 года № и решение судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 13 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Абдулинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей»,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора по Оренбургской области по охране природы, начальника отдела геологического надзора, надзора за водными и земельными ресурсами, ООПТ, охотой и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области (далее – Управление Росприроднадзора по Оренбургской области) ФИО6. от 14 июля 2015 года № общество «Абдулинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» (далее - ОАО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Решением судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 13 ноября 2015 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, защитник ОАО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» ФИО1 просит об отмене состоявшихся по делу решений и прекращении производства по делу. В обоснование своих доводов указывает на то, что ОАО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» является абонентом, а не водопользователем, так как сброс сточных вод осуществляется через городской канализационный коллектор, являющийся собственностью муниципального образования *****, гарантирующей организацией (с февраля 2015 года) является МУП «***». Допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, установлены приложением № 3 к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644. Согласно протоколов производственного контроля, проводимых аккредитованной лабораторией Абдулинского филиала ФБУЗ «***» фактические концентрации загрязняющих веществ в сбрасываемых сточных водах предприятия не превышают допустимых концентраций, допущенных к сбросу централизованную систему канализации. Кроме того, сточные воды предприятия не содержат загрязняющие вещества, запрещенные к сбросу в централизованную систему водоотведения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения представителя ОАО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» ФИО2, поддержавшей доводы жалобы, допросив свидетелей, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Частью 4 ст. 8.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение требований к охране водных объектов либо загрязнение водных объектов.

Привлекая ОАО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ должностное лицо пришло к выводу о доказанности факта того, что концентрация загрязняющих веществ в сточных водах ОАО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш», сбрасываемых без очистки в ** через городской канализационный коллектор (колодцы № и №), как по результатам производственного химико-аналитического контроля за качеством сбрасываемых сточных вод в период за 2014 год и январь – апрель 2015 года, так и в период разового отбора проб, производимого в ходе проверки, превышали предельно допустимые концентрации загрязняющих веществ воды водных объектов, имеющих рыбохозяйственное значение (ПДКрыбох) по показателям БПК5, аммоний-иону, нитрат-иону, цинку, сульфатам, нефтепродуктам, железу, меди и др., чем нарушены требования ч. 1 ст. 34, ч.ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»; ст. 3, п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 39, ч. 1 ст. 44, ч. 2 ст. 55, ч. 6 ст. 56, п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ, п. 25 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644.

С состоявшимися по делу постановлением должностного лица и судебным решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, источниками образования производственных сточных вод ОАО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» является охлаждение производственного оборудования, источником образования хозяйственно-бытовых сточных вод является использование душевых, уборки помещений.

Собственные очистные сооружения сточных вод у общества отсутствуют.

Хозяйственно-бытовые сточные воды прямоугольной части предприятия (от душевых, уборки помещений) поступают в колодец № и далее через городской канализационный коллектор сбрасываются в **.

Хозяйственно-бытовые сточные воды веерной части предприятия поступают в колодец № и далее через городской канализационный коллектор сбрасываются в **.

Канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод (п. 9 ст. 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

В силу Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" под водоотведением понимается прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения.

Городской канализационный коллектор находится в муниципальной собственности муниципального образования ***** на основании Закона Оренбургской области «Об утверждении перечня имущества муниципальной собственности Абдулинского района, передаваемого в собственность вновь образованных поселений, находящихся на территории Абдулинского района от 17 октября 2007 года №В соответствии с Постановлением главы администрации от 26 января 2015 года № 17-п «О назначении гарантирующей организации» с 01 февраля 2015 года МУП «***» определено в качестве гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение с зоной ее деятельности – муниципальное образование *****

Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644 (вступившим в силу с 01 января 2014 года) утверждены Правила холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу п. 25 вышеуказанных Правил организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

Нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения установлены приложением № 3 к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года № 644.

Поскольку должностным лицом Управления Росприроднадзора по Оренбургской области достоверно установлено, что ОАО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» осуществляет сброс сточных вод через городской канализационный коллектор, то для сравнения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах общества должностному лицу необходимо было руководствоваться нормативными показателями, указанными в приложении № 3 к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения.

Однако как следует из материалов дела, должностное лицо результаты производственного контроля, а также проб, отобранных в период проверки, сточных вод соотносил с показателями воды водных объектов, имеющих рыбохозяйственное значение, что следует признать неверным.

Анализируя результаты производственного контроля, а также проб, отобранных в период проверки, сточных вод с допустимыми концентрациями загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, указанными в приложении № 3 к Правилам холодного водоснабжения и водоотведения, прихожу к выводу о том, что превышений допустимых концентраций веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованные системы водоотведения по показателям БПК5, аммоний-иону, нитрат-иону, цинку, сульфатам, нефтепродуктам, железу, меди и др., не усматривается.

При таких обстоятельствах, следует признать, что выводы должностного лица и судьи районного суда о том, что в действиях ОАО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, не основаны на материалах дела.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о том, что ОАО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» не имеет договоров подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, следовательно, не является абонентом, не основаны на норме закона.

Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2013 года № 230 «О категориях абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов» (вступившим в силу с 01 января 2014 года) установлено, что к абонентам, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, относятся юридические лица, которые заключили или обязаны заключить договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, осуществляют деятельность, связанную с производством, переработкой продукции, и которым принадлежат на праве собственности или на ином законном основании канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения.

Поскольку ОАО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш», осуществляя сброс сточных вод в городской канализационный коллектор, обязано заключить договор водоотведения с МУП «Абдулинское», следовательно, является абонентом.

Выводы должностного лица и судьи районного суда о том, что сброс сточных вод в городской канализационный коллектор обществом осуществляется без очистки (минуя очистные сооружения), не могут свидетельствовать о том, что статус общества как абонента меняется. Данное обстоятельство не входит в предмет доказывания по настоящему делу, поскольку подлежит рассмотрению в ином порядке.

Таким образом, в действиях юридического лица – ОАО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление старшего государственного инспектора по Оренбургской области по охране природы, начальника отдела геологического надзора, надзора за водными и земельными ресурсами, ООПТ, охотой и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области ФИО6 от 14 июля 2015 года № и решение судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 13 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении ОАО «Абдулинский ПРМЗ «Ремпутьмаш» подлежат отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника открытого акционерного общества «Абдулинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего государственного инспектора по Оренбургской области по охране природы, начальника отдела геологического надзора, надзора за водными и земельными ресурсами, ООПТ, охотой и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Оренбургской области ФИО6 от 14 июля 2015 года № и решение судьи Абдулинского районного суда Оренбургской области от 13 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Абдулинский завод «Ремпутьмаш» по ремонту путевых машин и производству запасных частей» отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Оренбургского

областного суда Т.И. Пересыпкина