Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Сергуненко П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО <данные изъяты>ЛОВ на постановление начальника отдела государственного лесного надзора Министерства лесного хозяйства Тверской области КСН№ от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кувшиновского районного суда Тверской области от 19 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях в отношении Публичного акционерного общества <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела государственного лесного надзора Министерства лесного хозяйства Тверской области КСН№ от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.13-17).

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, защитник ПАО <данные изъяты>ЛОВ обратился с жалобой в Центральный районный суд г.Твери.

Определением судьи Центрального районного суда г.Твери от 30 октября 2016 года жалоба защитника ПАО <данные изъяты>ЛОВ передана в Фировский районный суд Тверской области.

Определением судьи Фировского районного суда Тверской области от 11 ноября 2016 года жалоба защитника ПАО <данные изъяты>ЛОВ передана в Кувшиновский районный суд Тверской области.

Решением судьи Кувшиновского районного суда Тверской области от 19 января 2017 года постановление начальника отдела государственного лесного надзора Министерства лесного хозяйства Тверской области КСН№ от ДД.ММ.ГГГГ изменено – снижен размер назначенного лицу административного наказания в виде штрафа с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, в остальной части указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ПАО <данные изъяты>ЛОВ без удовлетворения (т.1 л.д.170-183).

03 февраля 2017 года в Тверской областной суд поступил административный материал с жалобой защитника ПАО <данные изъяты>ЛОВ на указанное решение судьи Кувшиновского районного суда Тверской области от 19 января 2017 года.

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, заявитель просит отменить вышеуказанные постановление должностного лица и решение судьи. Ссылается на то, что из содержания оспариваемого постановления невозможно сделать вывод об обстоятельствах, способствовавших выявлению нарушений. Должностное лицо, вынесшее постановление, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ не указало данные обстоятельства. Между тем, основания выхода на осмотр являются существенным условием для привлечения юридического лица к административной ответственности.

Ссылаясь на нормы Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» отмечает, что административный орган при осуществлении полномочий по контролю (надзору) обязан неукоснительно соблюдать требования указанного закона, в соответствии с положениями которого контроль (надзор) осуществляется либо путём проведения плановых или внеплановых проверок (выездных или документарных), либо путём проведения плановых (рейдовых) осмотров. Иные виды осуществления государственного контроля (надзора) законом не предусмотрены.

Обращает внимание суда на то, что между филиалом ПАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты> заключён договор от ДД.ММ.ГГГГ№ на выполнение работ по реконструкции ВЛ-110 кВ в части расширения просек. В соответствии с договором, в осуществляемые подрядчиком работы включены очистка мест рубок от порубочных остатков, трелёвка, вывоз срубленной древесины до мест складирования и её охрана до момента реализации. Подрядчик обязан по окончании всех работ, независимо от периода, обеспечить отсутствие на просеке горючих материалов, отсутствие заготовленной древесины, произвести очистку мест рубок от порубочных остатков, предоставить заказчику подписанный представителем лесничества акт освидетельствования мест рубок. Таким образом, действия по обеспечению отсутствия на просеке заготовленной древесины и порубочных остатков возложены на ООО <данные изъяты>, то есть в действиях ПАО <данные изъяты> отсутствует состав вменённого административного правонарушения, что является в силу ст.24.5 и 29.9 КоАП РФ бесспорным основанием для прекращения производства по делу (т.2 л.д.1-10).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными, не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении разбирательства не заявили, в связи, с чем и на основании ч.2 ст.25.1, п.п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив обоснованность доводов жалобы, выслушав защитника ПАО <данные изъяты>ЛОВ, поддержавшего доводы жалобы по указанным в ней основаниям, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

На основании части 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно статье 53 ЛК РФ правила пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 №417 Правила пожарной безопасности в лесах устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах и являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами.

В силу пункта 16 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении рубок лесных насаждений одновременно с заготовкой древесины следует производить очистку мест рубок (лесосек) от порубочных остатков.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 17 Правил пожарной безопасности в лесах при проведении очистки мест рубок (лесосек) осуществляется укладка порубочных остатков в кучи или валы шириной не более 3 метров для перегнивания, сжигания или разбрасывание их в измельченном виде по площади места рубки (лесосеки) на расстоянии не менее 10 метров от прилегающих лесных насаждений. Расстояние между валами должно быть не менее 20 метров, если оно не обусловлено технологией лесосечных работ.

Как следует из материалов дела, при осмотре участков лесного фонда, на которых ПАО <данные изъяты> проводились работы по расширению трасс ЛЭП (просек под ними), с 09 до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ в квартале 74 выделы 28, 21, 29, 30, 31, 37, 19, 20, в квартале 57 выделы 24, 25, 21, квартале 58 выделы 34, 35, 36, 37, квартале 59 выделы 25, 26, 28, 30, квартале 60 выделы 18, 19, 20, 27, 28, 29, 30, квартале 85 выделы 2, 3, 4, 10 <данные изъяты> установлены нарушения требований Правил пожарной безопасности в лесах.

Лесные участки в квартале 74 выделы 28, 21, 29, 30, 31, 37, 19, 20 Тысяцкого участкового лесничества <данные изъяты> использовались ПАО <данные изъяты> на основании поданных: уведомления от ДД.ММ.ГГГГ№ с заявленным сроком проведения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ№ с заявленным сроком проведения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно письму и.о. первого заместителя директора - главного инженера филиала ПАО <данные изъяты>ВЕВ от ДД.ММ.ГГГГ№ Министерством лесного хозяйства Тверской области письмом № от ДД.ММ.ГГГГ срок проведения работ по очистке мест рубок (уборка неликвидной древесины и порубочных остатков) был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

При осмотре данных лесных участков обнаружено нарушение вышеуказанных требований. Так работы по расширению проведены на участке протяженностью 1970 метров и шириной 20 метров от крайнего провода, общая площадь составляет 2,2 га. Порубочные остатки (кроны деревьев, ветки, сучья длиной до 3-х метров), а также низкотоварная древесина длиной от 1 до 6 метров собраны в вал шириной от 4,0 до 5,5 метров. На данном лесном участке имеются штабеля древесины объемом 49 м³.

Лесные участки в квартале 57 выделы 24, 25, 21, квартале 58 выделы 34, 35, 36, 37, квартале 59 выделы 25, 26, 28, 30, квартале 60 выделы 18, 19, 20, 27, 28, 29, 30, квартале 85 выделы 2, 3, 4, 10 Тысяцкого участкового лесничества <данные изъяты> использовались ПАО <данные изъяты> на основании поданных: уведомления от ДД.ММ.ГГГГ№ с заявленным сроком проведения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, письма от ДД.ММ.ГГГГ№ с заявленным сроком проведения работ до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно письму и.о. первого заместителя директора - главного инженера филиала ПАО <данные изъяты>ВЕВ от ДД.ММ.ГГГГ№ Министерством лесного хозяйства Тверской области письмом № от ДД.ММ.ГГГГ срок проведения работ по очистке мест рубок (уборка неликвидной древесины и порубочных остатков) был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

При осмотре данных лесных участков обнаружено нарушение вышеуказанных требований. Так работы по расширению проведены на участке протяженностью 7500 метров и шириной 20 метров от крайнего провода, общая площадь составляет 12,34 га. Порубочные остатки (кроны деревьев, ветки, сучья длиной до 3-х метров), а также низкотоварная древесина крупными хлыстами диаметром до 40 см мягколиственных пород (осина) уложены в вал шириной от 4,0 до 10,0 метров. Кроме этого, в квартале 85 выделы 2, 3, 4, 10 Тысяцкого участкового лесничества <данные изъяты> местами имеется сплошной повал деревьев и порубочные остатки хаотично разбросаны по всей площади и примыкают к произрастающим лесным насаждениям на расстоянии от 1 до 4 метров. На данном лесном участке имеются штабеля древесины объемом 95 м³(т.1 л.д.13-17).

При этом необходимо учитывать, что Постановлением Правительства Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ№-пп на территории Тверской области с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ устанавливался особый противопожарный режим.

Факт совершения ПАО <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно: копией договора № на выполнение работ по реконструкции воздушных линий в части расширения просек от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 37-58), копией сводной таблицы стоимости работ по расчистке трасс и расширению просеки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.59), календарным планом работ по расширению просек (т.1 л.д.61-62), актом осмотра мест рубок (мест заготовки древесины) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.66), актом осмотра лесных участков входящих в состав лесного фонда от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.67-68), постановлением о привлечении ПАО <данные изъяты> к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.8.25, ч.1 ст.8.32 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 133-138), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д. 65-66), фотоматериалом (т.2 л.д.67-75), а также иными материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно признаны судьей городского суда достоверными относительно события правонарушения.

Деяние ПАО <данные изъяты> верно квалифицировано по ч.3 ст.8.32 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами.

Довод жалобы о проведении ГКУ Тверской области <данные изъяты> внеплановой выездной проверки в порядке Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» является несостоятельным.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Лесного кодекса использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 45 Лесного кодекса, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам, юридическим лицам в соответствии со статьей 9 Лесного кодекса для строительства линейных объектов.

Порядок использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 5 статьи 45 Лесного кодекса).

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 №223 утверждены Правила использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (далее - Правила).

В пункте 9 Правил указано, что в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков.

Правонарушение по настоящему делу фактически выявлено в ходе обследования лесного участка (проверки соблюдения лесного законодательства юридическим лицом, осуществляющим использование лесов в целях использования линейных объектов), являющегося самостоятельным мероприятием по контролю в лесах, что соответствует статье 96 Лесного кодекса Российской Федерации, пункту 12 Положения об осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2007 года №394, статье 13.2 Федерального закона №294-ФЗ.

При этом осмотр мест рубок проводился с участием представителя филиала ПАО <данные изъяты>АСВ (т.1 л.д.66).

Вопреки доводам жалобы наличие договора заключенного между ПАО <данные изъяты> и ООО <данные изъяты>, по которому на подрядчика возложена обязанность по обеспечение уборки заготовленной древесины и порубочных остатков, не исключает административной ответственности ПАО <данные изъяты> за совершение вменённого ему правонарушения, поскольку заключение данного договора не свидетельствует о том, что ПАО <данные изъяты> как лицо, обладающее правом на использование лесных участков для эксплуатации линейных объектов, освобождается от выполнения возложенных на него законом публично-правовых обязанностей, связанных с соблюдением правил пожарной безопасности в лесах. В том случае если такая обязанность законом возложена на одно лицо, то оно не может переложить исполнение этой обязанности на другое лицо путем включения в договор соответствующего условия.

Являясь собственником линии электропередачи, расположенной на спорном лесном участке, общество обязано осуществлять контроль за соблюдением требований лесного законодательства при выполнении работ по расширению просеки, и, следовательно, несет ответственность в случае нарушения данных требований.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей и должностным лицом доказательств и не свидетельствуют о невиновности ПАО <данные изъяты> в совершении вмененного правонарушения, являлись предметом тщательной проверки при рассмотрении жалобы в Кувшиновском районном суде Тверской области, о чем подробно изложено в мотивировочной части решения судьи районного суда, не согласиться с выводами которого оснований не имеется.

При рассмотрении вопроса о назначении юридическому лицу административного наказания учтены характер допущенных нарушений, финансовое положение юридического лица, иные обстоятельства, что явилось основанием для применения положений части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снижения судьей районного суда первоначально назначенного размера административного штрафа. Вывод о снижении размера административного штрафа судьей мотивирован.

С учетом установленных по делу обстоятельств менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановлением начальника отдела государственного лесного надзора Министерства лесного хозяйства Тверской области КСН№ от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Кувшиновского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, в отношении Публичного акционерного общества <данные изъяты> оставить БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ, жалобу представителя ПАО <данные изъяты>ЛОВ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Судья П.А.Сергуненко