Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Бурятия Базаров В.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Восточно-Сибирского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО1 на решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 16 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Восточно-Сибирского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО1 от 20 декабря 2011 г. ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.14.4 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей, за нарушение требований санитарно-эпидемиологического законодательства при организации торговли пищевыми продуктами для населения. Не представлены документы, подтверждающие качество и безопасность пищевых продуктов на реализуемую продукцию: рыба омуль холодного копчения ... кг., рыбу омуль вяленный ... кг., и шпик соленый ... кг. На батоне колбасных полукопченых изделий «Спасские» не установлен срок годности, т.к. информация на батоне колбасок не имеет даты изготовления, так же отсутствует данная информация на клипсе колбасок.

Решением судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 16 апреля 2012 года данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.

В жалобе в вышестоящий суд заместитель начальника Восточно-Сибирского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку ФЗ от 18.07.2011 г. №237-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ» вступает в законную силу по истечении 180 дней после дня его опубликования, т.е. 19 января 2012 г.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Доводы жалобы о том, что на день рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, должностным лицом Роспотребнадзора, а именно 20 декабря 2011 года, Федеральный Закон от 18.07.2011 г. №237-ФЗ «О внесении изменений в КоАП РФ», не вступил в законную силу, заслуживают внимания.

Согласно ст.3 ФЗ от 18.07.2011 г. №237-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» данный документ вступает в законную силу по истечении 180 дней после дня его официального опубликования. Данный Федеральный Закон официально опубликован22 июля 2011 г. в Российской газете и вступил в законную силу 19 января 2011 г.

Следовательно, 20 декабря 2011 г. ст.14.4 КоАП РФ действовала в старой редакции и обоснованно применена должностным лицом Роспотребнадзора.

Что касается доводов жалобы ФИО2 о внесении изменений в законодательство в части отмены удостоверений качества и безопасности пищевых продуктов, то должностным лицом Роспотребнадзора в постановлении им дана правильная оценка, и они обоснованно отклонены. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 г. №982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» рыбная продукция: рыба копченая, вяленая и др. рыбная продукция, а также шпик свиной должны иметь документы, подтверждающие качество и безопасность данной продукции в форме декларации соответствия, чего у ИПБОЮЛ ФИО2 в наличии не было.

По сроку годности колбасных изделий «Спасские» не было представлено никаких документов. Информация на батоне колбасных изделий и на клипсе не содержит информации о сроке годности.

Акт проверки исполнения законодательства о защите прав пассажиров на железнодорожном транспорте ст.Северобайкальск торгового киоска ИП ФИО2 составлен помощником Байкальского транспортного прокурора С., совместно с представителем Северобайкальского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» ФИО6. Подписи должностных лиц, как и ФИО2 на акте проверки имеются, поэтому оснований не доверять акту проверки, не имеется.

В своем объяснении ФИО2 вину признала, пояснив, что на рыбу и на шпик документов, подтверждающих качество и безопасность продуктов, не имеется (л.д.38).

В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене, а постановление заместителя начальника Восточно-Сибирского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО1 от 20 декабря 2011 г. оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 1,3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 16 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.4 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить.

Постановление заместителя начальника Восточно-Сибирского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по железнодорожному транспорту ФИО1 от 20 декабря 2011 г. в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия В.Н.Базаров