Гражданский кодекс часть 1

Судья Севастопольского городского суда Дудкина Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) жалобу и.о. заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – и.о. начальника отдела государственного земельного надзора и контроля в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО1 на решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 02 августа 2018 года, вынесенное по жалобе Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Сервис» ФИО4 на постановление от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Сервис» ФИО4, -

установил:

Постановлением и.о. заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – исполняющего обязанности начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО1ФИО1 от 24 апреля 2018г. по делу № Генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Сервис» ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей за использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для обслуживания здания кафе» не по целевому назначению, а именно: для размещения в помещениях, расположенного на земельном участке здания продовольственного магазина и студии красоты и татуажа «Ви Джи».

Не согласившись с привлечением к административной ответственности и назначенным административным наказанием, Генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Сервис» ФИО4 обратился с жалобой на данное постановление, в которой указал, что использование части помещений, принадлежащего ООО «Мастер-Сервис» здания, расположенного по адресу: <адрес>, для размещения продовольственного магазина и студии красоты «Ви Джи», не является нецелевым использованием земельного участка и относится к вопросу использования объекта недвижимости – здания магазина, а не земельного участка, на котором здание находится.

Решением судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 02 августа 2018 года жалоба Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Сервис» ФИО4 – удовлетворена. Постановление Исполняющего обязанности заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – исполняющего обязанности начальника отдела государственного земельного надзора и контроля (надзора) в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО1 от 24 апреля 2018г. по делу № - отменено. Производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным судебным актом, и.о. заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – и.о. начальника отдела государственного земельного надзора и контроля в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО1 подал жалобу в Севастопольский городской суд, в которой просит решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 02 августа 2018 года отменить, оставив в силе постановление о привлечении Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Сервис» ФИО4 к административной ответственности.

В судебном заседании представитель Управления – ФИО2 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить.

Защитник привлекаемого лица просил в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав представителя подателя жалобы, защитника привлекаемого лица, изучив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, оценив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из обжалуемого постановления и протокола по делу об административном правонарушении следует, что должностные лица Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя пришли к выводу о наличии в действиях Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Сервис» ФИО4 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, поскольку при попустительстве указанного лица Обществом с ограниченной ответственностью «Мастер-Сервис» в здании, расположенном на земельном участке, предоставленном в аренду «для обслуживания здания кафе», часть помещений используются для размещения продовольственного магазина и студии красоты и татуажа «Ви Джи».

Судья нижестоящего суда, прекращая производство по делу, исходил из отсутствия события правонарушения.

С таким выводом суда следует согласиться.

Как следует из материалов дела, 01 декабря 2009 года между Севастопольским городским Советом и Обществом с ограниченной ответственностью «Мастер-Сервис» (ООО «Мастер-Сервис») заключен Договор аренды земельного участка, в соответствии с которым в срочное платное пользование ООО «Мастер-Сервис» передан земельный участок площадью 0,1907га по адресу: <адрес>, сроком на 25 лет, для обслуживания здания кафе с отнесением этой земли к категории земель жилой и общественной застройки.

Согласно п. 2.2. указанного договора, на земельном участке располагаются капитальные строения - площадью 0,0977га, сооружения - площадью 0,0085га, под проездами, проходами и площадками - площадь 0,0780га, под зелеными насаждениями площадь - 0,0065га.

Судом установлено, что на данном земельном участке находится двухэтажное здание магазина площадью 1454,7 кв. м. с кадастровым номером: №, принадлежащее ООО «Мастер-Сервис» на праве собственности на основании Договора купли-продажи государственного имущества № от 07.04.2003г., заключенного между Региональным отделением Фонда государственного имущества Украины в городе Севастополе и ООО «Мастер-Сервис», и удостоверенного Частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО3, реестровый №.

Указанное здание поставлено на кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости, что подтверждается кадастровым паспортом здания от 13.02.2015г. №, выданным Управлением государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя.

Таким образом, на момент заключения договора аренды земли на земельном участке располагалось введенное в эксплуатацию двухэтажное здание магазина площадью 1454,7 кв. м., а строительство иных капитальных объектов на указанном земельном участке ООО «Мастер-Сервис» не осуществлялось.

Согласно ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с указанной правовой нормой и требованиями статьи 42 Земельного кодекса РФ ООО «Мастер-Сервис» вправе использовать принадлежащее обществу здание по своему усмотрению, не причиняя вреда земельному участку, в том числе как природному объекту, на котором это здание расположено.

Сведениями о том, что вышеуказанный земельный участок используется не для целей, установленных для земель, относящихся к категории земель населённых пунктов (п. 2 ч. 1 ст. 7 Земельного кодекса РФ) и в результате такого использования земельному участку как природному объекту причиняется вред, материалы дела не содержат.

Следует согласиться с судьей нижестоящего суда, верно указавшего, что Договор аренды земельного участка от 01 декабря 2009 года заключен в соответствии с законодательством Украины сроком на 25 лет и в силу положений статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" является действующим.

Из материалов дела усматривается, что договор аренды земельного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации между ООО «Мастер-Сервис» и уполномоченным органом государственной власти города Севастополя не заключался, соответственно, вид разрешенного использования земли согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Министерства экономического развития РФ от 01 сентября 2014 года N 540, договором не устанавливался.

В обжалуемом постановлении должностным лицом Управления государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя фактически дана оценка порядка использования части помещений в здании, а не земельного участка, на котором это здание расположено. Использование же части помещений, принадлежащего ООО «Мастер-Сервис» здания для размещения продовольственного магазина и студии красоты и татуажа «Ви Джи», не является нецелевым использованием земельного участка и относится к вопросу использования здания магазина, а не земельного участка.

Как верно указал суд первой инстанции, объективных данных, позволяющих сделать вывод о нарушении ООО «Мастер-Сервис», генеральным директором которого является ФИО4, требований ст. ст. 7 и 42 Земельного кодекса РФ, материалы дела не содержат, а потому, в силу положений п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ судья обоснованно прекратил производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Доводы жалобы правильность выводов судьи не опровергают и не влекут отмену состоявшегося решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Гагаринского районного суда города Севастополя от 02 августа 2018 года, вынесенное по жалобе Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Сервис» ФИО4 на постановление от 24 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Сервис» ФИО4, - оставить без изменения, жалобу и.о. заместителя главного государственного инспектора города федерального значения Севастополя по использованию и охране земель – и.о. начальника отдела государственного земельного надзора и контроля в сфере саморегулируемых организаций Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя ФИО1- без удовлетворения.

Судья Дудкина Т.Н.