Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике ФИО1 на решение судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 октября 2015 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 октября 2015 года указанное постановление отменено, дело передано на рассмотрение по подведомственности в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике ФИО1 считает, что решение судьи подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, заслушав выступления представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Чувашской Республике ФИО2., представителя ООО «<данные изъяты>» ФИО3., прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, ООО «<данные изъяты>» привлечено к ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ.

Для юридических лиц санкция данной нормы предусматривает наказание в виде штрафа от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, если санкция статьи, устанавливающей административную ответственность, предусматривает назначение наказания в виде административного приостановления деятельности, дело об административном правонарушении рассматривается судьей районного суда.

В подпункте "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в частности в случае, когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного приостановления деятельности (абзац 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

Несмотря на то, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>» относится к исключительной подсудности (подведомственности) районного суда, постановление по делу было вынесено государственным инспектором Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Чувашской Республике.

Доводы жалобы о незаконности вынесенного судьей Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики решения основаны на неправильном толковании закона.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении ООО «<данные изъяты>», не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Решил:

решение судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 28 октября 2015 года, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Н.П. Краснова