Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Волошина Е.В., рассмотрев жалобу председателя административной комиссии №6 городского округа «Город Хабаровск» ФИО2 на решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия г.Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением административной комиссии №6 городского округа «Город Хабаровск» от 08 апреля 2019 года муниципальное унитарное предприятие г.Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Предприятие) привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 мая 2019 года постановление административной комиссии отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Председатель административной комиссии №6 городского округа «Город Хабаровск» ФИО2 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит решение судьи районного суда отменить как незаконное, необоснованное.

В судебном заседании представитель административной комиссии ФИО3 доводы жалобы поддержала.

Защитник Предприятия ФИО4 просил оставить решение судьи без изменения.

Председатель административной комиссии №6 городского округа «Город Хабаровск» ФИО2, законный представитель Предприятия ФИО5, главный специалист отдела муниципального контроля в сфере благоустройства и содержания территории управления административно-технического контроля ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились, об отложении слушания дела не ходатайствовали, в связи с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях нарушение правил благоустройства территорий соответствующего поселения, городского округа, указанных в приложении к настоящему Кодексу, влечет административную ответственность.

Частью 2 статьи 37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В соответствии с пунктом 18 приложения к Кодексу Хабаровского края об административных правонарушениях административная ответственность устанавливается, в том числе, за нарушение Правил благоустройства городского округа «Город Хабаровск», утвержденных решением Хабаровской городской Думы от 17 октября 2017 года № 677 (далее – Правила благоустройства).

Согласно п.4.1.1.5 Правил благоустройства в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с жидкими коммунальными отходами для неканализованного жилищного фонда сбор осуществляется в помойницы, биотуалеты.

В соответствии с пп.1 п.4.1.4 Правил благоустройства на территории города Хабаровска запрещается сброс и размещение материалов, сырья, продукции, оборудования, слив жидких коммунальных отходов в неустановленных для этих целей местах.

Как следует из материалов дела, 18 марта 2019 года в 14 час. 45 мин. должностным лицом административного органа при проведении осмотра земельного участка на придомовой территории многоквартирного дома <адрес> на основании планового (рейдового) задания от 15 марта 2019 года № установлено нарушение Предприятием Правил благоустройства.

Постановлением о назначении административного наказания Предприятие признано виновным в том, что в нарушение п.4.1.1.5, пп.1 п.4.1.4 Правил благоустройства Предприятие допустило слив жидких коммунальных отходов в неустановленном для этих целей месте, а именно: за установленный для жильцов дома туалет, которые далее по рельефу стекают на земельный участок, предоставленный под строительство многоквартирного жилого дома по <адрес>, кроме того, жидкие коммунальные отходы сливаются в водоотводной лоток по <адрес>, расположенный перед многоквартирным домом. На озелененной территории в неустановленном для этих целей месте размещены обгоревшие доски после пожара. Правонарушение совершено повторно в течение года.

Установив, что Предприятием проведена разъяснительная работа с жильцами многоквартирного дома путем расклейки объявлений на подъездах дома и двери надворного туалета; надворный туалет состоит из двух частей – непосредственно туалета и помещения, в котором имеется отверстие для слива коммунальных отходов, судья районного суда пришел к выводу о том, что материалы дела не содержат объективных и достоверных доказательств тому, что слив жидких бытовых отходов в неположенном месте произведен по вине управляющей организации, отменил постановление административного органа, производство по делу прекратил в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Доводы автора жалобы об отсутствии разъяснительной информации на момент выявления административного правонарушения не нашли своего подтверждения при исследовании материалов дела. Так, из фотографий, являющихся приложением к акту осмотра земельных участков от 18 марта 2019 года, усматривается наличие на подъезде дома объявления о необходимости слива жидких отходов в туалет, на самом туалете имеется надпись «место для слива жидких бытовых отходов». При таких обстоятельствах судьей районного суда обоснованно установлен факт проведения Предприятием разъяснительной работы с жильцами многоквартирного дома.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в том числе: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Из постановления о назначении административного наказания от 08 апреля 2019 года не следует, что Предприятию вменяется в вину непринятие мер к оборудованию многоквартирного дома помойницей (емкостью, резервуаром для скопления и хранения жидких коммунальных отходов), следовательно, вина в таком непринятии мер не устанавливалась, не нашла отражения в постановлении по делу об административном правонарушении.

Таким образом, доводы автора жалобы в этой части нельзя признать обоснованными.

Кроме того, в силу ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении не допускается такое его изменение, которое ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Из материалов дела следует, что обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению в отношении Предприятия производства по делу об административном правонарушении, имели место 18 марта 2019 года, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 18 мая 2019 года.

Поскольку решением судьи районного суда производство по делу в отношении Предприятия прекращено, а срок давности привлечения его к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу, а также правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело жалобу на постановление, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 29 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.37.1 Кодекса Хабаровского края об административных правонарушениях, в отношении муниципального унитарного предприятия г.Хабаровска «Управляющая организация по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах» - оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии №6 городского округа «Город Хабаровск» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.В.Волошина