Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Бузмаков С.С, рассмотрев 27 октября 2014 года в г. Перми, при ведении протокола судебного заседания секретарём Покровской Д.А., с участием прокурора прокуратуры Пермского края Кузнецовой И.А., жалобу ФИО1 на решение судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 8 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Кизеловского муниципального района Пермского края (далее - КДН и ЗП администрации Кизеловского муниципального района) от 3 декабря 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В протесте, поданном в Кизеловский городской суд Пермского края, прокурор г. Кизела Пермского края просил об отмене постановления КДН и ЗП администрации Кизеловского муниципального района как незаконного, и прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указал, что протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 5.35 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1 по факту ненадлежащего исполнения родительских обязанностей по воспитанию, содержанию и обучению своего сына - М., был составлен 19 ноября 2013 года, при этом в деле об административном правонарушении дана оценка действиям ФИО1 по факту нанесения им 7 ноября 2013 года в больнице своему несовершеннолетнему сыну двух ударов ногой по телу.

В тот же период по одному и тому же факту противоправных действий ФИО1 отделом дознания отдела полиции (дислокация г. Кизел) межмуниципального отдела МВД России «Губахинский» проведена проверка и 15 ноября 2013 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации за нанесение несовершеннолетнему М. двух ударов ногой по телу 7 ноября 2013 года около 18 часов в помещении санпропускника муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Кизеловская городская больница».

Учитывая изложенное, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП Российской Федерации подлежит отмене, а производство по делу - прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании в городском суде старший помощник прокурора г. Кизела Семухина С.В. доводы протеста поддержала.

ФИО1 возражал против отмены постановления по делу об административном правонарушении.

Представитель КДН и ЗП администрации Кизеловского муниципального района Я., действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения протеста.

Решением судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 8 октября 2014 года постановление КДН и ЗП администрации Кизеловского муниципального района от 3 декабря 2013 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП Российской Федерации, в отношении ФИО1 прекращено в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации.

В жалобах (первоначальной и дополнительной), поданной в Пермский краевой суд, ФИО1 просит об отмене решения судьи городского суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что вывод судьи о том, что постановление КДН и ЗП администрации Кизеловского муниципального района от 3 декабря 2013 года на день подачи прокурором г. Кизела протеста не вступило в законную силу, является ошибочным.

В судебном заседании в краевом суде прокурор прокуратуры Пермского края Кузнецова И.А. возражала против удовлетворения жалобы ФИО1

ФИО1, прокурор г. Кизела, представитель КДН и ЗП администрации Кизеловского муниципального района, будучи надлежащим образом извещёнными о дате и месте рассмотрения дела, в суд не явились.От старшего помощника прокурора г. Кизела Семухиной С.В. в суд поступили письменные возражения на жалобу ФИО1

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав заключение прокурора, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи городского суда.

Частью 1 статьи 5.35 КоАП Российской Федерации установлена административная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Как следует из материалов дела, 19 ноября 2013 года инспектором ОДН ОУУП ОП (дислокация г. Кизел) МО МВД России «Губахинский» в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП Российской Федерации, за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей в отношении своего несовершеннолетнего сына М., в том числе в связи с нанесением сыну побоев 7 ноября 2013 года в помещении больницы.

15 ноября 2013 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации по факту нанесения 7 ноября 2013 года в помещении санпропускника МБУЗ «Кизеловская городская больница» несовершеннолетнему сыну М. двух ударов ногой по телу, в область ягодиц, причинивших сильную физическую боль.

17 января 2014 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 156 Уголовного кодекса Российской Федерации за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей за период с июня 2013 года по день вынесения постановления.

Принимая во внимание, что на день возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.35 КоАП Российской Федерации по одному и тому же факту совершения ФИО1 противоправных действий в отношении него было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежало прекращению в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с чем решение судьи городского суда об отмене постановления КДН и ЗП администрации Кизеловского муниципального района от 3 декабря 2013 года и прекращении в отношении ФИО1 производства по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Доводы жалобы ФИО1 об ошибочности вывода судьи городского суда о том, что постановление КДН и ЗП администрации Кизеловского муниципального района от 3 декабря 2013 года на день подачи прокурором г. Кизела протеста не вступило в законную силу, являлись предметом проверки судьёй городского суда и обоснованно были отвергнуты, как несостоятельные. Мотивы, по которым судья пришёл к указанному выводу, исчерпывающим образом изложены в обжалуемом ФИО1 решении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении протеста прокурора г. Кизела судьёй городского суда допущено не было.

При таком положении основания для отмены решения судьи отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил

решение судьи Кизеловского городского суда Пермского края от 8 октября 2014 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья- Бузмаков С.С.