Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Унтевская Е.Л., рассмотрев жалобу защитника должностного лица <данные изъяты> ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровском краю» Мисайловой Т.В. - Клименко А.В. на постановление заместителя руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае ФИО1 от 28 апреля 2015 года №, решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 07 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.7 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» Мисайловой Т. В.,

УСТАНОВИЛА:

постановлением заместителя руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае ФИО1 от 28 апреля 2015 года №<данные изъяты> Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю (далее - ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю») Мисайлова Т.В. привлечена к административной ответственности по статье 15.15.7 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Данным постановлением Мисайлова Т.В. признана виновной в нарушении порядка составления, утверждения и ведения бюджетной сметы на 2013 год, предусмотренной пунктом 6 приказа Министерства обороны РФ № от 13.09.2010.

Решением судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 07 июля 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым решением, защитник должностного лица <данные изъяты> ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» Мисайловой Т.В. - Клименко А.В. просит постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ФКУ «ЦФО МО РФ по Хабаровскому краю» не относится к категории воинских частей и учреждений, указанных в пункте 6 приказа Министра обороны России от 13.09.2010 № 1199. Полагает, что в материалах дела отсутствуют доказательства о нарушении ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» и, соответственно <данные изъяты> Мисайловой Т.В., порядка составления, утверждения и ведения бюджетной сметы на 2013 год. Указывает на малозначительность совершенного административного правонарушения.

В письменном отзыве относительно доводов жалобы, представитель должностного лица заместителя руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае ФИО1 – ФИО2 спросит решение районного суда и постановление должностного лица оставить без изменения, как законные и обоснованные, в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании защитник Мисайловой Т.В. Лебедев С.Г. требования и доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель должностного лица ФИО2 просил жалобу оставить без удовлетворения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мисайлова Т.В. и должностное лицо ФИО1, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Статьей 15.15.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение казенным учреждением порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет или порядка учета бюджетных обязательств.

Согласно абзацу 2 статьи 162 Бюджетного кодекса РФ, получатель бюджетных средств наделен полномочиями по составлению и исполнению бюджетной сметы.

В соответствии с частью 1 статьи 221 Бюджетного кодекса РФ, бюджетная смета казенного учреждения составляется, утверждается и ведется в порядке, определенном главным распорядителем бюджетных средств, в ведении которого находится казенное учреждение, в соответствии с общими требованиями, установленными Минфином России.

Бюджетная смета казенного учреждения, являющегося органом государственной власти (государственным органом), органом управления государственным внебюджетным фондом, органом местного самоуправления, осуществляющим бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, утверждается руководителем этого органа.

ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю», как казенное учреждение, находится в ведении Министерства обороны Российской Федерации, что подтверждается пунктами 1, 4, 5, 10 Положения о ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю», утвержденного Министерством обороны Российской Федерации от 12.09.2011.

На основании абзаца 1 пункта 2 приказа Минфина России от 20.11.2007 № 112н «Об общих требованиях к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет казенных учреждений», главный распорядитель средств бюджета утверждает порядок составления, утверждения и ведения смет подведомственных учреждений.

В соответствии с пунктом 6 Порядка составления, утверждения и ведения сводной бюджетной сметы Министерства обороны Российской Федерации, бюджетных смет распорядителей бюджетных средств и казенных учреждений, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации № 1199 от 13 сентября 2010 года, получатели бюджетных средств после получения утвержденных смет в пятидневный срок утверждают и доводят в установленном порядке сметы воинским частям и учреждениям, не имеющим собственных финансовых органов и стоящим у них на финансовом обеспечении.

Из материалов дела следует, что на основании приказа руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае от 05.11.2014 № в период с 05.11.2014 по 25.11.2014 и с 11.12.2014 по 25.12.2014 проведена выездная проверка правомерности, в том числе, целевого использования средств федерального бюджета на содержание учреждения за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 в отношении ФКУ «УФО МО России по Хабаровскому краю».

В ходе проверки выявлено, что ФКУ «УФО МО России по Хабаровском краю», являющееся распорядителем средств федерального бюджета, утвердило смету и довело до получателя - ФКУ «УФО МО России по Хабаровскому краю» бюджетную смету на 2013 год только 16.01.2014; как получатель бюджетных средств утвердило и довело смету расходов на 2013 год, как отдельного учреждения, состоящего на финансовом обеспечении, только 19.02.2014, чем нарушило пункт 6 Приказа Министра обороны Российской Федерации от 13.09.2010 № 1199 «Об утверждении Порядка составления, утверждения и ведения сводной бюджетной сметы Министерства обороны Российской Федерации, бюджетных смет распорядителей бюджетных средств и казенных учреждений, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации», изданного во исполнения требований пункта 1 статьи 221 Бюджетного кодекса РФ, приказа Министерства финансов Российской Федерации от 20.11.2007 № 112н «Об общих требованиях к порядку составления, утверждения и ведения бюджетных смет бюджетных учреждений».

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью исследованных должностным лицом и судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: приказом о назначении контрольного мероприятия от 05.11.2014 №; актом выездной проверки от 31.12.2014; копиями бюджетных смет на 2013 год от 16.01.2014 и 19.02.2014; представлением от 10.03.2015 №; протоколом об административном правонарушении от 10.04.2015. Доказательства оценены должностным лицом и судьей районного суда в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки утверждению подателя жалобы, при рассмотрении дела судья районного суда, проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица, юридически правильно установил все обстоятельства дела и пришел к правильному выводу о доказанности нарушения, допущенного <данные изъяты> ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» Мисайловой Т.В. в области бюджетного законодательства и наличия в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного статьей 15.15.7 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы, в том числе о том, что ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» не относится к категории воинских частей и учреждений, указанных в пункте 6 приказа Министра обороны России от 13.09.2010 № 1199, были предметом проверки суда первой инстанции, им дана соответствующая правовая оценка, приведенная в решении. С указанными выводами судьи районного суда следует согласиться, поскольку они достаточно мотивированы и соответствуют материалам дела.

Довод защитника о том, что сроки утверждения и доведения уточненной бюджетной сметы Порядком, утвержденным Приказом Министра обороны РФ № 1199 от 13.09.2010, не предусмотрены, не может быть принят во внимание. Полагаю, что в данном случае при отсутствии иных установленных сроков следует руководствоваться пунктом 6 названного Порядка.

Каких-либо иных обстоятельств, касающихся происшедшего, не являвшихся предметом судебного рассмотрения, заявитель в рассматриваемой жалобе не приводит. Его доводы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения, поскольку изложенных в нем выводов ничем не опровергают.

С доводами жалобы о малозначительности правонарушения нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, однако данное решение является правом, а не обязанностью суда.

Целью статьи 15.15.7 КоАП РФ является контроль за соблюдением бюджетного законодательства.

Оценивая обстоятельства совершенного административного правонарушения, считаю, что оснований для признания его малозначительным не имеется, поскольку оно посягает на установленный и охраняемый государством порядок в сфере бюджетных отношений.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, не позволивших должностному лицу и судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не усматривается.

При таких фактических и правовых обстоятельствах обжалуемые постановления являются законными и обоснованными, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛА:

постановление заместителя руководителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае ФИО1 от 28 апреля 2015 года №, решение судьи Кировского районного суда г. Хабаровска от 07 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.7 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» Мисайловой Т. В. оставить без изменения, а жалобу ее защитника - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Е.Л. Унтевская