Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора ООО «А-Л» ФИО1 на решение Яйского районного суда Кемеровской области от 06 апреля 2016 года по жалобе на постановление должностного лица в отношении общества с ограниченной ответственностью «А-Л» (далее – ООО «А-Л», Общество) о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста территориального отдела по Яйскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кемеровской области ФИО2 № 4 от 12 февраля 2016г., оставленного решением Яйского районного суда Кемеровской области от 06 апреля 2016г. без изменения, ООО «А-Л» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ и подвергнуто штрафу <данные изъяты> руб.

Не соглашаясь судебным решением и постановлением должностного лица, директор ООО «А-Л», указывает на недоказанность виновности Общества в совершении административного правонарушения. Арендуя лесной участок, Общество не могло выполнить в полном объёме строительство дорог противопожарного назначения за период 2012,2013г.г. в силу обводнения почв на участке, о чём поставил в известность Департамент лесного комплекса Кемеровской области. Кроме того, Общество обращалось к территориальному отделу по Яйскому лесничеству с ходатайством о согласовании дополнительного лесного участка для выполнения работ. Обращение оставлено без ответа. Также в нарушение п. 31 Регламента выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов, осуществляемых лицами, использующими леса на праве аренды, утверждённому приказом Департамента лесного комплекса Кемеровской области от 21 августа 2014г. № 01-06/1383, территориальным отделом по Яйскому лесничеству не составлен акт натурного осмотра лесного участка.

Выслушав защитника ООО «А-Л» Баталову Ю.А., действующую на основании письменной доверенности, заслушав должностное лицо - главного специалиста территориального отдела по Яйскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кемеровской области ФИО2, проверив материалы дела, нахожу доводы жалобы заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Согласно материалам дела, ООО «А-Л» обвиняется в нарушении п.12.7 договора аренды лесного участка от 16 декабря 2009г. №-д., расположенного в урочище «<адрес>, площадью 1090 га., а именно, в невыполнении Обществом в 2012 году строительства дороги противопожарного назначения протяжённостью 0,48 га в квартале № 21 в выделе № 31 и протяжённостью 0,52 км. в квартале № 10 выдела № 2 урочища «<адрес>. Общество обязано было выполнить строительство дороги противопожарного назначения в 2013г., однако не выполнило.

В 2013 году ООО «А-Л» не выполнило объёмы по строительству дороги противопожарного назначения протяжённостью 0,75 км. в квартале № 8 выделов № 2,3,4 и протяжённостью 0,25 км. в квартале № 10 выдела 2 того же урочища. Объём 2013 года Общество обязано было выполнить в 2014 году, но не выполнило.

Из материалов дела следует, что, принимая решение, судья в нарушение ст.26.2 КоАП РФ не исследовал материалы административного дела, сформированного должностным лицом. По запросу Кемеровского областного суда административное дело должностным лицом также не представлено (за исключением протокола и постановления об административном правонарушении).

Договор аренды лесного участка №-д от 16 декабря 2009 года судьёй не исследован.

Из материалов дела не следует, какой именно объем строительства дорог противопожарного назначения и к какому сроку не осуществлён ООО «А-Л». Отсутствуют документы, подтверждающие перенос по договору аренды сроков выполнения объёмов работ за 2012, 2013г.

Согласно пункту 3 Регламента выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов, осуществляемых лицами, использующими леса на праве аренды, утверждённому приказом Департамента лесного комплекса Кемеровской области от 21 августа 2014г. №, а также пункту 3 Регламента выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов, осуществляемых лицами, использующими леса на праве аренды, утверждённому приказом Департамента лесного комплекса Кемеровской области от 31 августа 2011г. №, объёмы работ по договорам аренды определяются проектом освоения лесов.

В обжалуемом постановлении должного лица имеется указание на проект строительства дорог противопожарного назначения ООО «А-Л», однако судье не представлен, его копия в материалах дела по рассмотрению жалобы Общества отсутствует.

Кроме того, в обжалуемом постановлении должностного лица указано на акт приёмки-передачи выполненных работ ООО «А-Л» от 21 августа 2014г., как на доказательство виновности Общества. Однако данный акт судье также не представлен, его копия в материалах дела отсутствует.

В материалах дела имеется акт приёмки-передачи выполненных работ ООО «А-Л», утверждённый 06 октября 2015 года исполняющим обязанности территориального отдела по Яйскому лесничеству ФИО2 (лист дела 50), из содержания которого следует, что Обществом не выполнены объёмы строительства дороги противопожарного назначения протяжённостью 2 км. Вместе с тем представлена копия акта приёмки работ по строительству противопожарной дороги от 06 октября 2015 года (л.д.49), согласно которой Обществом не выполнены объёмы строительства лишь в 10 квартале выдела 2 урочища «<адрес>. Объём невыполненных работ, период неисполнения не указаны.

Акт приёмки-передачи выполненных работ ООО «А-Л» от 21 августа 2014г. имеет существенное значение наряду с установлением сроков исполнения обязательств по договору для целей исчисления сроков, предусмотренных ст.ст. 4.5, 4.8 КоАП РФ. С этой же целью необходимо было исследовать и дать оценку акту приёмки-передачи выполненных работ ООО «А-Л» в 2012г. (л.д.39), согласно которому невыполнение строительных работ было обнаружено должностным лицом 25 июня 2012 года.

Также судьёй необоснованно оставлены без исследования и оценки доводы Общества о невозможности исполнения условий договора не по вине Общества, в которых приведены конкретные факты, препятствовавшие, по мнению Общества, выполнению работ. Исследование данных обстоятельств имеет существенное значение для разрешения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения, а также установления обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность (ч.2 ст.2.1, п.п. 3,4 ст.26.1 КоАП РФ).

Нахожу нарушение судом процессуальных требований ст.26.1, 26.2 КоАП РФ существенным, как не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело судье.

При таких обстоятельствах жалоба законного представителя ООО «Аверс-лес» подлежит удовлетворению, решение суда – отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

Руководствуясь ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Яйского районного суда Кемеровской области от 06 апреля 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья С.Н. Булычева