Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Зиганшин И.К., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя Открытого акционерного общества «...» ФИО1 на решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 2 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Приморскому краю ФИО2 от 4 апреля 2017 года № № юридическое лицо – ОАО «...» (далее – ОАО «...») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Артемовского городского суда Приморского края от 2 июня 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, представитель ОАО «...» ФИО1 просит решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 2 июня 2017 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ОАО «...» ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него.

Как следует из материалов дела, на основании обращения гражданина о загрязнении атмосферного воздуха при эксплуатации котельной, расположенной по адресу: <адрес>, должностным лицом Управления Росприроднадзора по Приморскому краю в отношении ОАО «...» было возбуждено производство по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В рамках административного расследования специалистами филиала «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Приморскому краю» ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Дальневосточному федеральному округу» (далее - филиал «ЦЛАТИ по Приморскому краю») 13 января 2017 года произведен отбор проб промышленных выбросов котельной и 6 февраля 2017 года составлен протокол количественного химического анализа промышленных выбросов.

13 января 2017 года должностным лицом Управления Росприроднадзора по Приморскому краю вынесено определение о проведении экспертизы.

Согласно экспертному заключению от 6 февраля 2017 года № 2 по результатам, представленным филиалом «ЦЛАТИ по Приморскому краю», выявлено превышение нормативов выбросов в атмосферный воздух, предусмотренных разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от 19 декабря 2013 года № 130-04/13, по оксиду азота в 1,18 раза, по диоксиду азота в 1,18 раза, что послужило основанием для вывода об эксплуатации Дальневосточной дирекцией по тепловодоснабжению – структурным подразделением Центральной дирекции по тепловодоснабжению – филиала ОАО «...» котельной, расположенной по адресу: <адрес>, с нарушением условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух.

С состоявшимся по настоящему делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из представленных материалов дела следует, что выводы должностного лица и судьи городского суда о виновности ОАО «...» в совершении вмененного административного правонарушения основаны на сведениях, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении от 15 марта 2017 года № №; протоколе отбора проб промышленных выбросов от 13 января 2017 года № №; протоколе результатов количественного химического анализа промышленных выбросов от 6 февраля 2017 года № №; экспертном заключении от 6 февраля 2017 года № №.

В ходе производства по делу защитник ОАО «...» выражал несогласие с обстоятельствами вмененного обществу административного правонарушения, заявляя, что его виновность не доказана, имеющиеся по делу доказательства, в частности, акт отбора проб промышленных выбросов, который фактически послужил основанием для привлечения общества к административной ответственности, получен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В заключении от 6 февраля 2017 года № 2 эксперт указал, что отбор проб промышленных выбросов в атмосферу от котельной, расположенной по адресу: <адрес>, произведен сотрудниками филиала «ЦЛАТИ по Приморскому краю», по результатам отбора проб составлен протокол от 13 января 2017 года № 02-В, отбор проб выбросов осуществлялся в присутствии государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Приморскому краю ФИО6 и мастера предприятия ФИО7.

Вместе с тем в материалах дела протокол отбора проб промышленных выбросов в атмосферу от 13 января 2017 года № № отсутствует и поэтому судьей городского суда не исследовался, что является нарушением установленного статьей 30.6 КоАП РФ порядка рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предполагающего непосредственное исследование судом имеющихся в деле доказательств, на основании которых было вынесено постановление.

В отсутствие в материалах дела протокола отбора проб доводы представителя ОАО «...» о нарушении установленного КоАП РФ порядка взятия проб при производстве по делу об административном правонарушении не могут быть проверены. Между тем судья городского суда мер к устранению имеющегося недостатка не принял и при отсутствии достаточных материалов жалобу представителя ОАО «...» в данной части признал необоснованной.

Таким образом, судьей Артемовского городского суда Приморского края нарушен порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При этом при рассмотрении жалобы защитника ОАО «...» необходимо учитывать, что порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован статьей 26.5 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 КоАП РФ.

Исходя из положений статьи 27.10 КоАП РФ, соответствующее изъятие осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи, о чем составляется протокол с соблюдением требований данной статьи и подписывается участвовавшими при изъятии лицами.

По смыслу указанных норм установленный ими порядок отбора проб и его процессуальное оформление подлежат соблюдению при осуществлении производства по возбужденному делу об административном правонарушении.

Из материалов дела усматривается, что отбор проб промышленных выбросов осуществлялся в рамках возбужденного производства по делу об административном правонарушении, поэтому составленный по результатам отбора проб протокол подлежит оценке с учетом соблюдения процедуры, предусмотренной КоАП РФ.

Данное обстоятельство имеет значение для правильного рассмотрения дела, поскольку пробы промышленных выбросов являлись предметом последующего количественного анализа промышленных выбросов, а полученные результаты - предметом исследования в рамках проведения экспертной оценки. Данные анализа и исследования признаны доказательствами по настоящему делу и положены в основу выводов о виновности общества в совершении вмененного административного правонарушения.

Непринятие судьей городского суда мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение, вынесенное по жалобе на постановление, выносится решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 2 июня 2017 года, вынесенное в отношении ОАО «...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.21 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело – возвращению в Артемовский городской суд Приморского края на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

решение судьи Артемовского городского суда Приморского края от 2 июня 2017 года, вынесенное в отношении ОАО «...» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Настоящее дело направить в Артемовский городской суд Приморского края на новое рассмотрение.

Судья И.К. Зиганшин