Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Булычева С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора ООО «А-Л» ФИО1 на решение Яйского районного суда Кемеровской области от 06 апреля 2016 года по жалобе на постановление должностного лица в отношении общества с ограниченной ответственностью «А-Л» (далее – ООО «А-Л», Общество) о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного специалиста территориального отдела по Яйскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кемеровской области № 6 от 12 февраля 2016г., оставленного решением Яйского районного суда Кемеровской области от 06 апреля 2016г. без изменения, ООО «А-Л» привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 8.25 КоАП РФ и подвергнуто штрафу <данные изъяты> руб.

Не соглашаясь с судебным решением и постановлением должностного лица, директор ООО «А-Л», указывает на недоказанность виновности Общества в совершении административного правонарушения, поскольку арендуя лесной участок, Общество не могло выполнить подготовку почвы в квартале № выдела № в связи с тем, что лесохозяйственная дорога, ведущая к участку, использована с ведома собственника лесного участка и приведена в негодность другим юридическим лицом. В результате доступ к части выделов арендуемого лесного участка невозможен.

Выслушав защитника ООО «А-Л» Баталову Ю.А., действующую на основании письменной доверенности, заслушав должностное лицо - главного специалиста территориального отдела по Яйскому лесничеству Департамента лесного комплекса Кемеровской области ФИО2, проверив материалы дела, нахожу доводы жалобы заслуживающими внимания по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 8.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Согласно обжалуемому постановлению должностного лица, ООО «А-Л» нарушило пункт 12 «ж» договора аренды лесного участка №-д от 25 августа 2008 года, что выражается в невыполнении в 2015 году подготовки почвы в квартале № выдела № площадью 1,8 га.

В постановлении об административном наказании должностное лицо указывает, что работы запланированы главой 5, п.п. 5.3, таблицой 5.3.1 проекта освоения лесов по заготовке древесины на лесном участке, арендуемом ООО «А-Л».

Между тем данный проект и договор аренды лесного участка в материалах дела по рассмотрению жалобы законного представителя ООО «А-Л» на постановление должностного лица не представлены, их копии отсутствуют.

Из материалов дела следует, что, принимая решение, судья в нарушение ст.26.2 КоАП РФ не исследовал материалы административного дела, сформированного должностным лицом. По запросу Кемеровского областного суда административное дело должностным лицом также не представлено (за исключением протокола и постановления об административном правонарушении).

Из имеющихся материалов дела не следует, какой объём работ и на каких площадях должен быть выполнен и к какому сроку не осуществлён ООО «А-Л». Напротив, из протокола об административном правонарушении № 6 от 08 февраля 2016г. следует другой объём невыполненных работ.

Также судьёй необоснованно оставлены без исследования и оценки доводы Общества о невозможности исполнения условий договора не по его вине, в которых приведены конкретные факты, препятствовавшие, по мнению законного представителя Общества, выполнению работ. Исследование данных обстоятельств имеет существенное значение для разрешения вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения, а также установления обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность (ч.2 ст.2.1, п.п. 3,4 ст.26.1 КоАП РФ).

Нахожу нарушение судом процессуальных требований ст.26.1, 26.2 КоАП РФ, существенным, как не позволившим судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах жалоба законного представителя ООО «А-Л» подлежит удовлетворению, решение суда – отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд (п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ).

Руководствуясь ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Яйского районного суда Кемеровской области от 06 апреля 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья С.Н. Булычева