Гражданский кодекс часть 1

Судья Орловского областного суда Угланова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Орле дело об административном правонарушении по жалобе председателя административной комиссии при администрации Заводского района администрации г. Орла У.Л.Ф. на решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 19 мая 2014 года, которым постановление административной комиссии при администрации Заводского района администрации г. Орла № от <дата> о привлечении Г.А.В. к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 6.5 Закона Орловской области от 06 июня 2013 года № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л а:

Постановлением № административной комиссии при администрации Заводского района администрации г. Орла от <дата> Г.А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 6.5 Закона Орловской области от 06 июня 2013 года № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <...> рублей.

Согласно данному постановлению административное правонарушение было совершено Г.А.В. при следующих обстоятельствах: <дата> в <...> часов <...> минут, являясь прорабом ООО <...>, он допустил некачественное и несвоевременное восстановление асфальтового покрытия в месте проведения земляных работ по адресу: <адрес> (разрешение № от <дата> – срок окончания работ <дата>).

Считая указанное постановление незаконным, Г.А.В. обратился в суд
с жалобой.

Судьёй Заводского районного суда г. Орла постановлено указанное выше решение.

Не согласившись с данным решением судьи, председатель административной комиссии при администрации Заводского района администрации г. Орла У.Л.Ф. обратилась в Орловский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, постановление № от <дата> о привлечении Г.А.В. к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 6.5 Закона Орловской области от 06 июня 2013 года № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» – оставить без изменения.

Ссылается на то, что Г.А.В. был ознакомлен с приказом № директора ООО <...> от <дата>, согласно которому он назначен ответственным за производство земляных работ на объекте: «многоквартирный жилой дом по <адрес>», что подтверждает его непосредственную причастность к совершению вменяемого ему правонарушения, в связи с некачественным и несвоевременным восстановлением асфальтового покрытия в месте проведения земляных работ по адресу: <адрес>.Данное обстоятельство подтверждает его виновное действие (бездействие), которое было установлено <дата> административной комиссией.

Считает, что у судьи районного суда не имелось правовых оснований для применения в отношении Г.А.В. положений ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку правонарушение последним совершено в общественном месте, что обуславливает соблюдение требований безопасности и обязательного восстановления нарушенного благоустройства.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав председателя комитета административно-технического контроля администрации г. Орла Д.М.В., представителя административной комиссии при администрации Заводского района администрации г. Орла – главного специалиста административной комиссии администрации Заводского района г. Орла П.Е.А., главного специалиста отдела по Заводскому району г. Орла комитета административно-технического контроля К.Г.Г., поддержавших доводы жалобы, возражения на жалобу Г.А.В., оснований для отмены решения судьи не нахожу ввиду следующих обстоятельств.

Согласно п.п. 3 Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Город Орел», утвержденных Решением Орловского городского Совета народных депутатов от 30 июня 2011 года № 5/0073-ГС (в редакции от 31 октября 2013 года) все виды работ по строительству, реконструкции, ремонту, содержанию зданий и объектов благоустройства, связанных с разработкой грунта, временным нарушением благоустройства территории города Орла, должны производиться при наличии разрешения на производство земляных работ, выданного в соответствии с утвержденными администрацией города Орла правилами производства земляных, строительных и ремонтных работ.

В силу п. 5.17 Правил производства земляных работ на территории города Орла, утвержденных Постановлением Администрации города Орла от 20 июня 2012 года № 1998, ответственность за качество выполняемых земляных работ (в т.ч. за соблюдение технологии производства работ, нормативно-технической документации), а также ответственность за восстановление благоустройства территории, нарушенное в ходе производства земляных работ, несет организация, производящая работы, и лицо, ответственное за производство работ.

Согласно п. 2 ст. 6.5 Закона Орловской области от 06 июня 2013 года № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения» несвоевременное и (или) некачественное восстановление асфальтового покрытия, земляного полотна, газонов, зеленых насаждений, дорожного и дворового оборудования, поврежденных в ходе проведения земляных, строительных, аварийно-восстановительных и иных работ, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> ООО <...> (заказчик) и ООО <...> (подрядчик) обратились к главе администрации с заявлением на производство земляных работ, в котором просили выдать разрешение на производство земляных работ по врезке проектируемого газопровода низкого давления ПЭ 80 «ГАЗ» SDR 17.6-63х3,6 ГОСТ Р 50836-2009 в существующий газопровод низкого давления Ф 63 ПЭ для строящегося многоквартирного жилого дома по <адрес> (л.д. 60).

Из указанного заявления следует, что земляные работы подлежат выполнению в срок с <дата> по <дата> с полным восстановлением в эти же сроки нарушенного благоустройства (полное восстановление проезжей части дорог, тротуаров, придомовых территорий с усовершенствованным (асфальтобетонным) покрытием, объектов озеленения и других объектов благоустройства). Подтвердили, что производство земляных работ на данном объекте обеспечено финансированием, материалами, механизмами, автотранспортом, рабочей силой, типовыми щитами ограждений, пешеходными мостиками, дорожными знаками, информационным щитом. Проведение работ по восстановлению нарушенного благоустройства возложено на ООО <...> на основании договора от <дата> №. По окончании работ по восстановлению нарушенного благоустройства объекты благоустройства подлежат сдачи собственнику территории, управлению административно-технического контроля администрации <адрес>.

<дата> администрацией г. Орла выдано ООО <...> и ООО <...> разрешение на производство земляных работ № в период с <дата> по <дата> по адресу: <адрес>, для врезки газопровода низкого давления по проекту, согласованному в установленном порядке, с соблюдением Правил производства земляных работ на территории города Орла, утвержденных постановлением главы администрации г. Орла от 20 июня 2012 года № 1998.

В разрешении указано, что по окончании работ в срок до <дата> восстановить асфальтовое покрытие, бордюрный камень, зону работы механизмов согласно акту технического состояния и обустроенности территории и сдать благоустройство владельцу территории и комитету административно-технического контроля администрации г. Орла.

Приказом № директора ООО <...> от <дата> Г.А.В., являющийся прорабом данного юридического лица, назначен ответственным за производство земляных работ на объекте – «Многоквартирный жилой дом по <адрес>» (л.д. 22).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в установленный указанным разрешением срок работы не были выполнены, асфальтовое покрытие восстановлено не было, разрытие было защебенено и залито горячим битумом.

Основанием для привлечения <дата> Г.А.В. к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 6.5 Закона Орловской области от 06 июня 2013 года № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения», послужило то обстоятельство, что он, являясь ответственным за производство земляных работ на объекте – «Многоквартирный жилой дом по <адрес>» в должности прораба ООО <...>, <дата> в <...> часов <...> минут, допустил некачественное и несвоевременное восстановление асфальтового покрытия в месте проведения земляных работ по адресу: <адрес> (разрешение № от <дата> – срок окончания работ <дата>).

Проверяя законность и обоснованность привлечения Г.А.В. к административной ответственности, по жалобе последнего, судья пришел к выводу о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 6.5 Закона Орловской области от 06 июня 2013 года № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения», в связи с чем постановление № административной комиссии при администрации Заводского района администрации г. Орла от <дата> отменил и производство по делу прекратил по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 6.5 Закона Орловской области от 06 июня 2013 года № 1490-ОЗ «Об ответственности за административные правонарушения», составляет 2 месяца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня. Следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Как усматривается из материалов дела, последним днем периода, предоставленного для исполнения обязанности по восстановлению асфальтового покрытия по <адрес> был день - <дата>

Следовательно, срок давности привлечении Г.А.В. к административной ответственности истек <дата>.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 КоАП РФ по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности, вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, поскольку к настоящему времени срок давности привлечения Г.А.В. к административной ответственности истек, оснований для отмены решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы председателя административной комиссии при администрации Заводского района администрации г. Орла не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 19 мая 2014 года оставить без изменения, жалобу председателя административной комиссии при администрации Заводского района администрации г. Орла У.Л.Ф. – без удовлетворения.

Судья: Угланова М.А.