Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ладина В.В. на постановление главного государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок ФИО2 № 160380 от 26 сентября 2016 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок ФИО2 от 26 сентября 2016 года № 160380 водитель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, и в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ ФИО3, как работнику ИП ФИО1 - лица, являющего субъектом малого предпринимательства, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Постановление обжаловано защитником Ладиным В.В., действующим на основании доверенности, в районный суд.

Решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 ноября 2016 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными по делу постановлением и решением, защитник Ладин В.В. обратился с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит указанные выше акты отменить, считая их незаконными. Жалоба мотивирована тем, что в действиях ФИО3 не имеется состава административного правонарушения, поскольку объективная сторона вмененного правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок, когда как указанная карта маршрута имелась при ФИО4 и была предъявлена при проверке. Ссылаясь на положения Трудового кодекса Российской Федерации полагает, что водитель ФИО3 не может нести ответственность за неправильное оформление уполномоченным органом местного самоуправления карты маршрута на индивидуального предпринимателя ФИО5

Изучив доводы жалобы и проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО3, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, выслушав защитника Ладина В.В., поддержавшего доводы жалобы, а также мнение представителя Управления государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике ФИО6 об оставлении обжалуемых актов без изменения, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно требованиям части 2 статьи 17 Федерального закона 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон, Федеральный закон № 220-ФЗ) право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Требования к составу сведений карты маршрута регулярных перевозок установлены статьей 28 вышеуказанного Закона, а форма бланка и порядок заполнения карты маршрута регулярных перевозок утверждены приказом Министерства транспорта Российской Федерации 10.11.2015 N 332, из взаимосвязанных положений которых следует, что карта выдается уполномоченным органом конкретному перевозчику – юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, сведения о котором указываются в пункте 2 карты маршрута.

Законом предусмотрено осуществление перевозок участниками договора простого товарищества – юридическими лица и (или) индивидуальными предпринимателями, являющими сторонами договора простого товарищества (договора о совместной деятельности), заключенного для осуществления регулярных перевозок.

В таком случае карта маршрута выдается участникам простого товарищества, в пункте 2 которой указываются сведения об уполномоченном участнике данного товарищества.

Сведения о прочих участниках простого товарищества указываются на оборотной стороне карты маршрута, а в случае, если недостаточно места - на дополнительных страницах - приложениях, являющихся неотъемлемой частью карты маршрута (о чем делается соответствующая запись).

Часть 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ обязывает водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Как установлено должностным лицом административного органа и судьей районного суда, при проведении контрольно-надзорных мероприятий 8 сентября 2016 года в 15 часов 01 минуту по адресу: <адрес> водитель ФИО3 согласно путевого листа № от 8 сентября 2016 года осуществлял перевозку пассажиров по регулярному пригородному автобусному маршруту №<адрес> автобусом марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с нарушением требований части 2 статьи 17, пункта 6 части 4 статьи 28, части 3 статьи 35 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а именно у водителя – предпринимателя отсутствовала карта маршрута на право осуществления перевозок пассажиров по маршруту №<адрес>, выданная ИП ФИО1 Водитель осуществлял перевозку на маршруте с использованием карты маршрута регулярных перевозок №, выданной Управлением городского хозяйства Администрацией г. Новочебоксарск Чувашской Республики другому хозяйствующему субъекту – ООО <данные изъяты> на обороте которой в разделе «Прочие перевозчики» внесена запись «Агент – ИП ФИО5».

Факт совершения административного правонарушения и виновность водителя ФИО7 подтверждены совокупностью доказательств, исследованных судьей районного суда при рассмотрении дела, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 14 сентября 2016 года №, копиями путевого листа № от 8 сентября 2016 года, карты маршрута регулярных перевозок №, свидетельства о регистрации транспортного средства №, фотоматериалом, а также иными доказательствами.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица административного органа и в решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности водителя ФИО3 в нарушении требований Федерального закона № 220-ФЗ, и его действия правильно квалифицированы по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с положениями статей 3.1, 3.4, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностными лицами и судьей установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Довод жалобы об отсутствии вины ФИО4 по тем основаниям, что он не несет ответственности за правильность оформления карты маршрута, являются несостоятельными, поскольку часть 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ обязывает водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

При этом, по смыслу Закона, указанная карта должна отвечать всем требованиям закона, в том числе о порядке выдаче, оформления, а также использования ее лишь лицами, имеющими действительное право на осуществление регулярных перевозок.

В данном случае, имеющаяся у водителя ФИО3 карта маршрута не отвечала требованиям Федерального закона № 220-ФЗ как по порядку ее выдачи, так и по своему содержанию в части использования автобуса индивидуального предпринимателя ФИО5, не являющегося участником простого товарищества с перевозчиком ООО <данные изъяты> указанные нарушения являются очевидными,

При должной внимательности и осмотрительности, ФИО3, являясь профессиональным водителем, то есть специально выделенным в части 4 статьи 11.33 КоАП РФ субъектом административного правонарушения, обязан был обеспечить требования законодательства об использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса лишь наличии надлежащей карты маршрута регулярных перевозок.

Вопреки доводам жалобы, наличие трудового договора с работодателем, как и необеспечение непосредственно работодателем наличие надлежащей карты маршрута, не освобождает водителя ФИО3 от выполнения обязанности, установленной частью 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ, а следовательно, и от административной ответственности.

Несогласие автора жалобы с выводами должностного лица административного органа и судьи не является основанием к отмене проверяемых по делу решений.

Нарушений норм материального и процессуального права при привлечении ФИО3 к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены проверяемых по делу постановления и решения не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление главного государственного инспектора отдела автотранспортного, автодорожного надзора и контроля международных автомобильных перевозок ФИО2 № 160380 от 26 сентября 2016 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу защитника Ладина В.В. – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев