Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление командира батальона ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары № 18810321210300013283 от 6 мая 2021 года, решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от 29 июля 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 2 декабря 2021 года, вынесенных в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением командира батальона ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары № 18810321210300013283 от 6 мая 2021 года ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от 29 июля 2021 года постановление командира батальона ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары № 18810321210300013283 от 6 мая 2021 года оставлено без изменения.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 2 декабря 2021 года постановление командира батальона ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары № 18810321210300013283 от 6 мая 2021 года и решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от 29 июля 2021 года изменены: исключен вывод о нарушении ФИО5 требования пункта 2.7 ПДД РФ, а также выводы о том, что ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, осуществил опасное вождение, выразившееся в неоднократных перестроениях при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия. В остальной части постановление и решение оставлены без изменения.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ФИО5 подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой поставлен вопрос об отмене вынесенных актов и прекращении производства по делу по мотивам отсутствия события административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, выслушав ФИО5, защитника Ивакова Г.Ю., поддержавших доводы жалобы, мнение представителя второго участника дорожно – транспортного происшествия ФИО1 – ФИО6 об оставлении жалобы без удовлетворения, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается опасное вождение, выражающееся в неоднократном совершении одного или совершении нескольких следующих друг за другом действий, заключающихся в невыполнении при перестроении требования уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, перестроении при интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, кроме случаев поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия, несоблюдении безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства, несоблюдении бокового интервала, резком торможении, если такое торможение не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, препятствовании обгону, если указанные действия повлекли создание водителем в процессе дорожного движения ситуации, при которой его движение и (или) движение иных участников дорожного движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба.

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (пункт 8.1 Правил).

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно постановлению командира батальона ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары № 18810321210300013283 от 6 мая 2021 года, оставленным без изменения решением вышестоящего должностного лица от 29 июля 2021 года, водитель ФИО5, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 12 марта 2021 года в 21 час 45 мин. по адресу: №, осуществил опасное вождение, выразившееся в неоднократных перестроениях при интенсивном движеии, когда все полосы движения заняты, кроме случае поворота налево или направо, разворота, остановки ил объезда препятствия, при котором не соблюдал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, в результате чего произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, чем нарушил пункты 2.7, 8.1 и 9.10 Правил и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО5 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностными лицами ГИБДД, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: письменными объяснениями второго участника дорожно – транспортного происшествия ФИО1, схемой происшествия, записью с видеорегистратора автомобиля свидетеля ФИО2, двигавшейся в попутном направлении, объяснениями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, данными ими в письменной форме и в суде первой инстанции, иными.

Так, в частности, содержание представленной в материалы дела видеозаписи в совокупности со схемой происшествия позволяет прийти к однозначному выводу, что дистанция до движущегося впереди транспортного средства, избранная ФИО5 при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в конкретной дорожной ситуации в условиях интенсивного движения, плотности транспортного потока, состояния дорожного покрытия, совершаемых маневров и скорости движения, не позволила избежать столкновение с автомобилем Рено Флюэнс, государственный регистрационный знак №.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Приводимые в жалобе доводы о наличии нарушений требований Правил со стороны водителя ФИО1, а также объяснения свидетеля - водителя троллейбуса ФИО4, согласно которым боковым зрением она заметила, что перед ДТП крайняя левая полоса была занята транспортным средством для разворота, затем рядом с ней на второй полосе остановился иной легковой автомобиль, автомобиль <данные изъяты> шел на разворот со второй полосы, основанием для освобождения заявителя от административной ответственности не является, поскольку при должной внимательной и осмотрительности ФИО5, являясь участником дорожного движения, имел возможность обеспечить соблюдение относящихся к нему требований пункта 9.10 Правил, вместе с тем означенными требованиями Правил в конкретной дорожной ситуации пренебрег.

Несогласие защитника с выводами и оценкой доказательств относительно события и состава административного правонарушения не является основанием для отмены проверяемых по делу.

Таким образом, прихожу к выводу, что в соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении, решении должностных лиц ГИБДД и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности ФИО5 в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, и его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы заявителя существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых актов, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Оснований для отмены (изменения) обжалуемых актов не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление командира батальона ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары № 18810321210300013283 от 6 мая 2021 года, решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Чебоксары от 29 июля 2021 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 2 декабря 2021 года, вынесенные в отношении ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Судья А.В. Голубев

Решение25.02.2022