Решение № 21-74 от 12.07.2012 Тульского областного суда (Тульская область)

                                                                                    Тульский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)                                                             Вернуться назад                                                                                           

                                    Тульский областной суд  — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

                        Дело № 21-74 судья Евланова А.В.

Р Е Ш Е Н И Е

12 июля 2012 года <...>

Судья Тульского областного суда Кабанов О.Ю.,

при секретаре Рахаеве Д.И.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Советского районного суда города Тулы от 13 июня 2012 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № заместителю генерального директора ОАО «ТО» по экономике ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере  руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.15 КоАП РФ.

В постановлении указано, что при исследовании ДД.ММ.ГГГГ официального Интернет-сайта ОАО «ТО» установлено, что обществом не раскрывается информация, предусмотренная Стандартами раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.01.2004 года № 24, ни на ином официальном сайте в сети Интернет, ни в печатных средствах массовой информации. В УФАС по Тульской области отсутствует информация от ОАО «ТО» о раскрытии обществом Стандартов, не представлены доказательства раскрытия информации.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просил отменить постановление как незаконное и необоснованное.

Решением судьи Советского районного суда г.Тулы от 13.06.2012 года постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе ФИО1 просит отменить решение судьи как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу в связи малозначительностью.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Тульской области по доверенности ФИО2, судья приходит к следующему.

Из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что уполномоченным лицом УФАС по Тульской области заместитель генерального директора ОАО «ТО» по экономике ФИО1 признан нарушившим п.п.11(1), 12 Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, поскольку указанным лицом должна быть раскрыта информация, подлежащая опубликованию на официальном сайте сетевой организации, либо опубликована в средствах массовой информации.

Материалами дела подтверждено, что приказом генерального директора ОАО «ТО» «О возложении обязанности по раскрытию информации субъектами оптового и розничного рынков электрической энергии, предусмотренной стандартами» на заместителя генерального директора ОАО «ТО» по экономике ФИО1 возложены функции по раскрытию информации.

Согласно письму Министерства экономического развития и промышленности Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «ТО» является организацией владеющей объектами электросетевого хозяйства, которой установлен тариф на услугу по передаче электрической энергии. Как следует из объяснений ФИО1 несвоевременность раскрытия на электронном носителе информации была вызвана неисправностью сайта организации, которая была устранена ДД.ММ.ГГГГ, тем временем как на бумажном носителе данная информация была предоставлена в адрес Комитета Тульской области по тарифам ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.01.2004 года № 24 государственный контроль за раскрытием информации осуществляют территориальный орган ФАС и комитет по тарифам.

В силу п. 3(1) Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановление Правительства РФ от 21.01.2004 года № 24, субъекты рынков электрической энергии могут публиковать в официальных печатных изданиях сведения о составе и характере раскрываемой информации со ссылкой на адрес сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, где информация размещается в полном объеме. Субъекты рынков электрической энергии направляют сведения о месте опубликования информации, подлежащей раскрытию в соответствии с настоящим документом, в органы государственной власти, осуществляющие контроль за раскрытием соответствующей информации, в срок, не превышающий 15 дней со дня ее опубликования. Субъекты рынков электрической энергии, осуществляющие деятельность в сферах деятельности субъектов естественных монополий, направляют указанную информацию также в Федеральную службу по тарифам.

Согласно пп. «б» п. 9 Стандартов субъекты рынков электрической энергии раскрывают информацию о структуре и объеме затрат на производство и реализацию товаров (работ, услуг).

На основании п. 12 Стандартов информация, указанная в подпункте "а", абзацах первом - четырнадцатом подпункта "б", подпункте "д", абзаце втором подпункта "ж" и абзаце втором подпункта "з" пункта 11 настоящего документа, подлежит опубликованию на официальном сайте сетевой организации или на ином официальном сайте в сети Интернет, определяемом Правительством РФ, ежегодно, до 1 марта.

Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.15 КоАП РФ, наступает в случае нарушение субъектом оптового рынка электрической энергии и мощности или розничного рынка электрической энергии установленных стандартами раскрытия информации порядка, способов или сроков опубликования информации в печатных изданиях, в которых в соответствии с федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации публикуются официальные материалы органов государственной власти, в электронных средствах массовой информации, а также порядка, способов или сроков предоставления информации по письменному запросу заинтересованных лиц и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Обстоятельства нарушения заместителем генерального директора ОАО «ТО» по экономике ФИО1 антимонопольного законодательства подтверждены материалами дела, в т.ч. протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; письмом генерального директора ОАО «ТО» от ДД.ММ.ГГГГ №; объяснениями ФИО1; должностной инструкцией.

Таким образом, правильно проанализировав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, установив факт нарушения ФИО1 требований, предусмотренных п. п. 11(1), 12 Стандартов раскрытия информации субъектами оптового и розничных рынков электрической энергии, уполномоченное должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что вопрос о признании вышеуказанного правонарушения малозначительным был предметом исследования судьей районного суда.

Мотивы, по которым судья районного суда не признал данное правонарушение малозначительным, подробно изложены в оспариваемом решении, в связи с чем доводы жалобы в данной части нельзя признать состоятельными.

Другие доводы жалобы также являются несостоятельными, сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения, поскольку не опровергают правильности выводов судьи районного суда.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение судьи Советского районного суда города Тулы от 13 июня 2012 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья