Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу представителя ФИО2 - ФИО3 на решение судьи Ленинского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 02 февраля 2012 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике - Чуваши ФИО1 от 20 декабря 2011 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО2 -ФИО3 обжаловала его в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 02 февраля 2012 года постановление от 20 декабря 2011 года оставлено без изменения, жалоба ФИО3 - без удовлетворения.

На указанное решение судьи представителем ФИО2 – ФИО3 в порядке ст. 30.9 КоАП РФ подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой она просит решение судьи отменить ввиду его незаконности и необоснованности.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения представителя ФИО2 ФИО3, поддержавшей жалобу, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии ФИО4, возражавшего против доводов жалобы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, нахожу решение судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31 октября 2011 года в Чувашское УФАС России поступило обращение , из которого следует, что администрация города Чебоксары неправомерно задерживает подготовку решения о предоставлении земельного участка для строительства.

На основании этого и в соответствии со статьями 23, 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» Чувашское УФАС России запросом от 14 ноября 2011 года № 05-09/7470 просило в срок до 28 ноября 2011 года представить:

- информацию о стадии, на которой находится принятие решения о предоставлении (не предоставлении) земельного участка под размещение промышленного предприятия и комплекса коммунально-складских объектов по (на основании заявки № от 10.11.2010 г.);

- проект распоряжения о предоставлении земельного участка под размещение промышленного предприятия и комплекса коммунально-складских объектов по (при наличии);

- мотивированные письменные объяснения о причинах задержки принятия решения о предоставлении указанного земельного участка для строительства. Администрация города Чебоксары запрошенную информацию в установленный срок до 28 ноября 2011 г. не предоставила.

На момент составления протокола об административном правонарушении запрошенная информация предоставлена не была.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять, в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимую антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции.

Таким образом, законом установлено право антимонопольного органа на получение информации и документов, необходимых для осуществления его деятельности, и обязанность должностных лиц представить истребуемые документы, за неисполнение которой ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Суд обоснованно пришел к выводу, что ФИО2, являясь не проконтролировал своевременность представления информации в соответствии с запросом от 14 ноября 2011 года №.

Таким образом, выводы должностного лица УФАС и суда первой инстанции о том, что в действиях ФИО2 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, являются обоснованными.

Процедура привлечения ФИО2 к административной ответственности при вынесении постановления соблюдена.

Существенных нарушений требований административного законодательства, влекущих отмену обжалованного решения, не допущено.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств намеренного противоправного характера действий , а также представление не мотивированного запроса судом проверены и признаны несостоятельными.

Указание в жалобе на не представление Чувашским УФАС России доказательств того, что требование, обязывающее администрацию города Чебоксары сообщить сведения, обусловлено целями Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции», теми или иными конкретными контрольными (проверочными) мероприятиями либо процессуальными действиями, судьей районного суда также отклонены с приведением соответствующих норм законодательства о защите конкуренции. Выводы суда являются правильными.

Доводы жалобы о неправильном установлении обстоятельств дела и неверном применении законодательства, неверной оценке доказательств, существенных нарушениях норм права не могут быть признаны обоснованными и влекущими юридические последствия по делу.

Доводы жалобы в основном не нашли своего полного и объективного подтверждения, в связи с чем оснований для отмены решения судьи не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике ФИО1 от 20 декабря 2011 года и решение судьи Ленинского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 02 февраля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2 ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова