Гражданский кодекс часть 1

Судья Смоленского областного суда Туникене М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора Сафоновского и Холм-Жирковского районов Смоленской области по пожарному надзору на постановление судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 13 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 20.4 КоАПРФ, в отношении должностного лица ФИО1,

у с т а н о в и л :

Постановлением главного государственного инспектора Сафоновского и Холм-Жирковского районов Смоленской области по пожарному надзору от (дата) глава муниципального образования Агибаловского сельского поселения Холм-Жирковского района Смоленской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> руб.

Решением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) жалоба должностного лица ФИО1 на незаконность постановления от (дата) удовлетворена. Постановление главного государственного инспектора Сафоновского и Холм-Жирковского районов Смоленской области по пожарному надзору от (дата) отменено, дело прекращено за отсутствием состава правонарушения.

В рассматриваемой жалобе главный государственный инспектор Сафоновского и Холм-Жирковского районов Смоленской области по пожарному надзору просит отменить решение судьи, полагая, что им были нарушены нормы материального права.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заключение прокурора Афанасьевой Т.В., полагавшей необходимым решение судьи отменить,прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАПРФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Субъектами данного правонарушенияявляются граждане, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, должностные лица, юридические лица.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; оказывать содействие пожарной охране при тушении пожаров, установлении причин и условий их возникновения и развития, а также при выявлении лиц, виновных в нарушении требований пожарной безопасности и возникновении пожаров; обеспечивать доступ должностным лицам пожарной охраны при осуществлении ими служебных обязанностей на территории, в здания, сооружения и на иные объекты предприятий; незамедлительно сообщать в пожарную охрану о возникших пожарах, неисправностях имеющихся систем и средств противопожарной защиты, об изменении состояния дорог и проездов.

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно п.10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС России от 18.06.2003г. №313 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны: обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> прокуратурой Холм-Жирковского района Смоленской области проведена проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности избирательного участка №, расположенного в здании сельской администрации муниципального образования Агибаловского сельского поселения ... по адресу: ..., ....... В ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности. А именно, в помещении сельской администрации Агибаловского сельского поселения Холм-Жирковского района, выделенном для избирательного участка №, автоматическая установка пожарной сигнализации находилась в неисправном состоянии.

По результатам проверки в отношении главы муниципального образования Агибаловского сельского поселения Холм-Жирковского района Смоленской области ФИО3 прокурором ...(дата) возбуждено дело об административном правонарушении и направлено для рассмотрения в ОНД МЧС России ОНД ГУ МЧС России по .........

Постановлением главного государственного инспектора Сафоновского и Холм-Жирковского районов Смоленской области по пожарному надзору от <данные изъяты> глава муниципального образования Агибаловского сельского поселения Холм-Жирковского района Смоленской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> руб.

Решением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от (дата) указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение главному государственному инспектору Сафоновского и Холм-Жирковского районов Смоленской области по пожарному надзору.

Постановлением главного государственного инспектора Сафоновского и Холм-Жирковского районов Смоленской области по пожарному надзору от <данные изъяты> глава муниципального образования Агибаловского сельского поселения Холм-Жирковского района Смоленской области ФИО1 вновь признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> руб.

Решением судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от <данные изъяты>. постановление от <данные изъяты> в отношении ФИО1 отменено, дело прекращено за отсутствием состава правонарушения.

Отменяя постановление должностного лица пожарного надзора в отношении должностного лица ФИО1, и прекращая производство по делу за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, судья указал на недоказанность вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, отсутствие указаний в постановлении о привлечении к административной ответственности на конкретные противоправные виновные действия ФИО1, а также на отсутствие причинной связи между совершением К-вым противоправных действий (бездействий), связанных с несоблюдением противопожарного законодательства, и выявленными нарушениями.

С таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он не основан на представленных доказательствах.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов делавидно, что ФИО1 является главой муниципального образования Агибаловского сельского поселения Холм-Жирковского района Смоленской области, то есть должностным лицом, ответственным, в том числе, за соблюдение требования пожарной безопасности, а также за содержание в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты.

Постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) и главного государственного инспектора Сафоновского и Холм-Жирковского районов Смоленской области по пожарному надзору от (дата) содержат описания противоправного бездействия главы муниципального образования Агибаловского сельского поселения ...", которое составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ Данное обстоятельство позволяет считать установленной вину должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Представленные справки ОАО «МРСК-Центра»-«Смоленскэенерго» Холм-Жирковский РЭС от 22.11.2011г. о возможности незарегистрированного перепада напряжения <данные изъяты> в здании Агибаловского сельского поселения при котором система пожарной безопасности могла не работать, а также Сафоновского МО ООО ВДПО от <данные изъяты> о перенапряжении в электроснабжении здания, не являются основанием для прекращения производства по делу, поскольку доказывают вероятную причину неисправности автоматической установки пожарной сигнализации, в то время как состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ образуют действия (бездействия) по содержанию системы и средства противопожарной защиты в исправном состоянии.

Вывод судьи о том, что ФИО1 привлечен к административной ответственности как физическое лицо, является ошибочным, поскольку из вводной части постановления от <данные изъяты>. следует, что оно вынесено в отношении должностного лица.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о незаконности принятого решения.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по правилам которой пересматриваются решения нижестоящих судов на не вступившие в законную силу постановления должностных лиц административных органов (ст. 30.9 КоАП РФ), по результатам рассмотрения жалобы выносится одно из следующих решений:

1) обоставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) обизменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отменепостановления и опрекращении производства по делупри наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) оботменепостановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона обадминистративномправонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) оботмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Таким образом, КоАП РФ не предоставляет право судье, рассматривающему жалобу на решение, которым постановление должностного лица административного органа о назначении наказания отменено и производство по делу об административномправонарушении прекращено, в случае несогласия с принятым решением, его отменить и вынести новое решениеоб оставлении постановления без изменения, поскольку это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случае несогласия с решением, судья вышестоящего суда может при определенных обстоятельствах отменить решение и возвратить дело на новое рассмотрение в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ст. 4.5 КоАП РФ.

Поскольку в рассматриваемом случае этот срок составляет ... со дня совершения правонарушения (<данные изъяты> и на сегодняшний день не истек, имеются основания для удовлетворения жалобы главного государственного инспектора Сафоновского и Холм-Жирковского районов Смоленской области по пожарному надзору и возвращения дела на новое рассмотрение.

При таком положении решение судьи нельзя признать законным и на основании п.п.4 п.1 ст.30.7 КоАП РФ оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь п.п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

Решение судьи Сафоновского районного суда Смоленской области от 13 марта 2012 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья М.В. Туникене