Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сытника А.А. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Борисовой Л.Н. от 16 декабря 2010 г. и решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 07 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - первого проректора государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный технический университет" Сытника А.А.,

установил:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 16 декабря 2010 г. должностное лицо - первый проректор государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный технический университет" Сытник А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 07 февраля 2011 года вышеназванное постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области оставлено без изменения, а жалоба Сытника А.А. – без удовлетворения.

В жалобе Сытник А.А. просит отменить вышеуказанные постановление должностного лица и решение районного суда, прекратить производство по делу, поскольку должностное лицо и районный суд неверно истолковали законодательство, не дали должной оценки представленным доказательствам.

Сытник А.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилися.

Представитель Сытника А.А. – Капернаумов К.И. доводы жалобы поддержал.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области Лобанова О.А. полагала постановление должностного лица и решение районного суда законными.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, нахожу вынесенные по делу постановление должностного лица и судебное постановление подлежащими отмене с прекращением производства по делу в связи отсутствием в действиях Сытника А.А. состава административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ установление должностным лицом государственного или муниципального заказчика, должностным лицом уполномоченного органа не предусмотренных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд критериев оценки заявок на участие в конкурсе и (или) их значимости, требований к участникам размещения заказов, влечет наложение административного штрафа в размере одного процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 21 апреля 2010 г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru ГОУ ВПО "Саратовский государственный технический университет" (далее также - Заказчик, ГОУ ВПО "СГТУ") размещены извещение о проведении открытого конкурса "на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по организации культурно-массовой и оздоровительной работы для студентов очной формы обучения в 2010 году" (далее - конкурс) и конкурсная документация. Начальная (максимальная) цена контракта по лоту № 1 составляет: 2 800 000 рублей, по лоту № 2 - 500 000 рублей, по лоту № 3 - 551 650 рублей. Заказчиком в подпункте 10.5 конкурсной документации указано, что привлечение субисполнителей по предмету торгов не предусмотрено.

Должностным лицом, утвердившим указанную конкурсную документацию, является первый проректор ГОУ ВПО «Саратовский государственный технический университет» Сытник А.А.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, признавая Сытника А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, посчитало, что в нарушение ст.ст. 11, 22 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) в конкурсной документации установлено не предусмотренное законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд требование к участникам размещения заказов, поскольку в случае установления государственным Заказчиком в конкурсной документации запрета на право участника размещения заказа при исполнении государственного контракта привлекать субисполнителей фактически установлены требования к участникам размещения заказа о наличии у них собственных производственных мощностей, наличие собственного оборудования, собственных трудовых, финансовых и других ресурсов. Запретом на право привлечения участниками размещения заказа соисполнителей при исполнении государственного контракта, ГОУ ВПО "СГТУ" сузило круг лиц, которые могут принять участие в конкурсе, что могло привести к ограничению конкуренции при проведении конкурса.

С такими выводами согласился суд первой инстанции.

Между тем, должностное лицо и суд первой инстанции не учли следующего.

Согласно части 2.1 статьи 22 Закона о размещении заказов не допускается включать в конкурсную документацию требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Суд второй инстанции считает, что запрет привлекать к исполнению государственного контракта субисполнителей представляет собой условие о способе и порядке исполнения договора после проведения конкурса, а не требование к участникам размещения заказа о наличии у них производственных мощностей и других ресурсов, необходимых для выполнения работ, являющихся предметом контракта, на момент проведения конкурса, поэтому включение этого условия в конкурсную документацию не противоречит упомянутому положению части 2.1 статьи 22 Закона о размещении заказов.

Кроме того, в соответствии со ст.780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Из ст.447 ГК РФ следует, что договор может быть заключен двумя способами - путем проведения торгов и без проведения торгов.

При этом ни Гражданский кодекс, ни Закон о размещении заказов не содержат положений, исключающих применение названной нормы Кодекса к отношениям, возникающим при заключении договора возмездного оказания услуг путем проведения торгов.

Что же касается ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", в силу которой запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении торгов, то в данном случае вывод об ограничении ГОУ ВПО "СГТУ" конкуренции путем введения запрета привлекать к выполнению работ субисполнителей является необоснованным.

Согласно ч. 1 статьи 1 Закона о размещении заказов единый порядок размещения заказов устанавливается им в целях расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Следовательно, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Исходя из положения пункта 1 статьи 1 Закона о размещении заказов, в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. Поэтому включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах и не является нарушением статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Условие о выполнении работ, являющихся предметом конкурса, без привлечения субисполнителей может рассматриваться как нарушающее статью 17 Закона о защите конкуренции, если антимонопольный орган докажет, что это условие включено в документацию об аукционе специально для того, чтобы обеспечить победу в конкурсе конкретному хозяйствующему субъекту. В данном случае Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области подобных доказательств не представило.

При таких обстоятельствах, в действиях Сытника А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ.

С учетом изложенного, постановление должностного лица и решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 07 февраля 2011 года о привлечении Сытника А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, не соответствует требованиям закона, а потому подлежат отмене.

Производство по делу в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Сытника А.А. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области от 16 декабря 2010 г. и решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 07 февраля 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица - первого проректора государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Саратовский государственный технический университет" Сытника Александра Александровича отменить.

Производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Сытника Александра Александровича состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Судья подпись В.М. Пантелеев

Копия верна судья В.М. Пантелеев