Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу Булгарцева П.А. на определение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 18 января 2019 года, которым возвращена жалоба адвоката Артемьева Д.А., поданная в интересах Булгарцева П.А., на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

установил:

определением дежурного полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 25 декабря 2018 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО6

Не согласившись с указанным постановлением судьи, адвокат Артемьев Д.А., действующий в интересах Булгарцева П.А. по ордеру, обратился в Волжский районный суд с жалобой, в которой просил отменить определение должностного лица от 25 декабря 2018 года как незаконное и не соответствующее требованиям КоАП РФ.

Определением судьи Волжского районного суда города Саратова от 14 января 2019 года жалоба Артемьева Д.А. направлена на рассмотрение по подведомственности в Фрунзенский районный суд города Саратова.

Определением судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 18 января 2019 года жалоба адвоката Артемьева Д.А. возвращена без рассмотрения, как поданная лицом, неуполномоченным на подписание и подачу жалобы в суд.

В поданной в Саратовский областной суд жалобе Булгарцев П.А. и Артемьев Д.А. просят отменить определение судьи от 18 января 2019 года, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции права на защиту.

В судебном заседании Булгарцев П.А. и его защитник Артемьев Д.А. поддержали доводы жалобы, просили отменить определение суда, ссылаясь на нарушение судом требований закона.

ФИО6, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, заслушав Булгарцева П.А. и его защитника Артемьева Д.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса (часть 1). Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой (часть 4).

Согласно статье 6 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

В соответствии со статьей 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом. Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу о том, что она носит общий характер и распространяет свое действие на все стадии производства по делу об административном правонарушении, включая стадию обжалования вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Такой подход полностью вытекает из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которым лицо, допущенное к участию в уголовном деле в качестве защитника, сохраняет свои уголовно-процессуальные права и обязанности на всех стадиях производства по делу (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 октября 2001 года № 14-П и от 26 декабря 2003 года № 20-П, определения этого же суда от 08 февраля 2007 года № 257-О-П, от 21 февраля 2008 года № 118-О-О и от 24 июня 2008 года № 453-О-О).

Таким образом, при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ следует иметь в виду, что названная норма КоАП РФ, в отличие от требований гражданского процессуального законодательства, не содержит положений о необходимости подтверждения полномочий адвоката на подачу жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях заверенной в установленном порядке доверенностью, а право адвоката на подписание и подачу таких жалоб может быть подтверждено только ордером на исполнение поручения без дополнительного подтверждения этих полномочий в доверенности.

Изложенная позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 марта 2015 года, что, исходя из положений части 4 статьи 30.1 КоАП РФ, позволяет учитывать данную позицию при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на невступившее в законную силу определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из представленного материала усматривается, что жалоба на определение должностного лица от 25 декабря 2018 года подписана адвокатом Артемьевым Д.А., действующим в защиту Булгарцева П.А., на основании ордера от 09 января 2019 года № 1031.

Направление жалобы по подведомственности во Фрунзенский районный суд города Саратова обусловлено соблюдением правил территориальной подсудности и осуществлено в порядке пункта 3 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что жалоба адвоката Артемьева Д.А. на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подана в отсутствие соответствующих полномочий, в связи с чем оснований для ее возвращения у судьи не имелось.

Руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Фрунзенского районного суда города Саратова от 18 января 2019 года, которым возвращена жалоба адвоката Артемьева Д.А., поданная в интересах Булгарцева П.А., на определение дежурного полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Саратову от 25 декабря 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - отменить.

Жалобу направить в Фрунзенский районный суд города Саратова для рассмотрения в порядке главы 30 КоАП РФ.

Судья М.В. Литвинова