Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Краснова Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника <данные изъяты> ФИО5 на постановление и.о. заместителя руководителя-начальника отдела товарных рынков Чувашского УФАС от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.6 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника <данные изъяты> ФИО5,

Установил:

Постановлением и.о. заместителя руководителя - начальника отдела товарных рынков Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № заместитель начальника <данные изъяты> ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 октября 2015 года постановление и.о. заместителя руководителя - начальника отдела товарных рынков Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, ФИО5 выражает несогласие с вынесенными в отношении него решениями и просит об их отмене.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, заслушав объяснения ФИО5, защитников ФИО2, ФИО3, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике ФИО4., судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административном правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ООО «<данные изъяты>» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии с жалобой на неправомерные действия конкурсной комиссии <данные изъяты> при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>

Решением комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Конкурсной Комиссии <данные изъяты> установлено нарушение порядка определения победителя.

В ходе рассмотрения дела комиссия Чувашского УФАС России установила, что заявка ОАО «<данные изъяты>» не соответствовала требованиям п.15 и 53 Правил проведения конкурса, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, конкурсной документации и подлежала отклонению. Допустив несоответствующую требованиям конкурсной документации заявку ОАО «<данные изъяты>», конкурсная комиссия <данные изъяты> нарушила порядок определения победителя.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ Конкурсной Комиссии <данные изъяты> выдано предписание об устранении в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушений, допущенных при проведении открытого конкурса отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, путем выполнения следующих действий:

-отмены протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ;

-возврата на этап рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Согласно материалам дела, на основании письма от ДД.ММ.ГГГГ№ Администрации <адрес> срок исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№<данные изъяты> уведомило Чувашское УФАС России об исполнении предписания.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ победителем Конкурса вновь признано ОАО «<данные изъяты>».

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения заместителя начальника <данные изъяты> ФИО5 к административной ответственности по части 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом комиссией Чувашского УФАС России сделан вывод о том, что совершение формальных действий, без учета выводов, изложенные в мотивировочной части решения Чувашского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ№ не свидетельствуют об исполнении предписания.

С выводами комиссии Чувашского УФАС России согласился суд первой инстанции.

Между тем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФАС по Чувашской Республике Конкурсной Комиссии <данные изъяты> были направлены документы подтверждающие исполнение предписания, а именно: протокол об отмене протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, определена новая дата рассмотрения заявок на ДД.ММ.ГГГГ, дата проведения конкурса была назначена на ДД.ММ.ГГГГ).

Однако в решении судьи районного суда приведенным доказательствам не дана надлежащая оценка.

Допущенное судьей нарушение является существенным, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку решение вынесено с существенным нарушением действующего административного законодательства, оно не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности, установленный ч.2.6 ст. 19.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Решил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.6 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника <данные изъяты> ФИО5, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики Н.П. Краснова