Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 18 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,

установила:

постановлением административной комиссии по Первореченскому району Владивостокского городского округа № от 16 февраля 2016 года генеральный директор магазина «Доминик Декор» ООО «АТР ...» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 18 апреля 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Не согласившись с решением, ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО1 Гайворонского А.С., полагаю, что оснований для отмены решения судьи не имеется.

Ответственность по статье 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусмотрена за нарушение установленных муниципальными правовыми актами иных норм и правил в сфере благоустройства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут по адресу: <адрес>, магазин «...» ООО «АТР ...», генеральный директор ФИО1 не приняла меры по уборке снега и снежно-ледяных образований с территории, прилегающей к магазину для обеспечения беспрепятственного движения пешеходов, не приняла меры по установке урны у входа в магазин, чем нарушила пункты 3.8, 4.4, 4.8, 4.17, 6.8 МПА № 297 от 5 апреля 2011 года "Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты города Владивостока".

Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1, судья обоснованно исходила из того, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 11 февраля 2016 года.

Довод жалобы ФИО1 о том, что она не нарушала требования Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты города Владивостока, необоснован и опровергается вышеуказанными доказательствами по делу. Представленные в качестве доказательств фотографии от 10 февраля 2016 не являются основанием для отмены состоявшегося решения по делу, поскольку не являются безусловным доказательством соблюдения Правил благоустройства, так как опровергаются вышеуказанными доказательствами по делу, в том числе и фототаблицей. Кроме того, данный довод был предметом рассмотрения судьей районного суда, которому дана подробная и мотивированная оценка, не согласится с которой оснований не имеется.

Все доводы жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Таким образом, административной комиссией по Первореченскому району Владивостокского городского округа и судьей районного суда полно и объективно исследованы, верно установлены фактические обстоятельства дела, все представленные доказательства исследованы и оценены в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», с жалобой не представлено и в материалах дела не имеется.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену принятого судом решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Первореченского районного суда г.Владивостока от 18 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае», в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья О.А. Кубатова