Гражданский кодекс часть 1

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Хабаровского УФАС России ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 июля 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

у с т а н о в и л:

Постановлением Комсомольского-на-Амуре транспортного прокурора 09 апреля 2015 года в отношении должностного лица – <данные изъяты> ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ (л.д. 34-36).

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю ФИО1. № от 07 мая 2015г. производство по делу № прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д. 26-27).

Решением судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 09 июля 2015г. постановление должностного лица отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу УФАС.

Должностное лицо УФАС ФИО1 обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит отменить решение районного суда, указав на правомерность прекращения должностным лицом производства по делу в отношении ФИО3

Жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица ФИО1., ФИО3, прокурора, надлежащим образом извещенных о дне, месте и времени рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, возражения прокурора на жалобу, заслушав пояснения должностного лица УФАС ФИО2, защитника ФИО3 - Стародубовой И.В., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно материалам дела ФИО3 инкриминировано в вину то, что он, являясь должностным лицом – <данные изъяты>, утвердил документацию об электронном аукционе на поставку троса стального для А, а также по следующим закупкам - на поставку аккумуляторных батарей, лакокрасочных материалов и строительного инвентаря, металлопродукции, горюче-смазочных материалов, которые содержит одновременно два подпункта «а» и «б» п.1 ч.3 ст.66 Федерального закона от 05 апреля 2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что является нарушением, поскольку первая часть заявки на участие в электроном аукционе должна содержать указанную в одном из данных пунктов информацию.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО3, должностное лицо УФАС ФИО1 пришла к выводу, что указание в требовании к составу первой части заявки документации электронного аукциона одновременно требования в соответствии и с подп. «а», и с подп. «б» п.1 ч.3 ст.66 Федерального закона от 05 апреля 2013г. №44-ФЗ не ограничивает участников электронного аукциона, что данные правовые нормы предусматривают разные варианты содержания первых частей заявок, по всем указанным электронным аукционам требовалась поставка товаров, в техническом задании выставлялись требования к данным товарам, в заявках требовалось указать конкретные показатели товаров, а также выразить согласие на их поставку.

В ходе рассмотрения протеста прокурора на постановление должностного лица судьей районного суда установлено, что вывод об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ в действиях ФИО3, сделан без учета всех обстоятельств по делу, с существенным нарушением требований, предусмотренных действующим процессуальным законодательством.

Статьей 66 Федерального закона от 05 апреля 2013г. №44-ФЗ предусмотрен порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе.

Частью 3 данной статьи определена информация, которую должна содержать первая часть заявки на участие в электронном аукционе.

Содержание первой части заявки определяется в зависимости от предмета контракта (товар или работы, услуги), а также от того, указан ли в аукционной документации товарный знак или иные средства индивидуализации.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 66 Федерального закона от 05 апреля 2013г. №44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при проведении такого аукциона на поставку товара должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию: подп. А)…… подп. Б)……

Заказчик при установлении требований к первой части, заявки обязан определить какой подпункт «А» или «Б» п. 1 части 3 ст. 66 Закона подлежит применению участником закупки при заполнении первой части заявки на поставку товаров. Выводы суда в этой последовательны, мотивированы.

При установленных по делу обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно отменено постановление должностного лица о прекращении производства по делу в отношении ФИО3, а дело направлено на новое рассмотрение.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы суду всесторонне, полно и объективно рассмотреть жалобу по делу об административных правонарушениях, не допущено.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

решение судьи Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 09 июля 2015г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда Пилипчук С.В.