Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Южно-Кузбасская энергетическая компания» (далее – ООО «ЮКЭК») №, <адрес>

по жалобе ООО «ЮКЭК» на решение судьи Таштагольского городского суда от 24 июля 2018г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных объектов биоресурсов и среды их обитания ФИО2 от 31.05.2018, оставленным без изменения решением судьи Таштагольского городского суда от 24.07.2018, ООО «ЮКЭК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.33 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В жалобе защитник ООО «ЮКЭК» ФИО3 просит указанное судебное решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что имеет место повторное привлечение к административной ответственности за совершение одного и того же противоправного деяния.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника ООО «ЮКЭК» ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Административная ответственность по ст. 8.33 КоАП РФ наступает за нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов.

Положения данной нормы носят бланкетный характер, вследствие чего привлечение к ответственности за данное правонарушение возможно лишь при условии нарушения конкретных правил охраны среды обитания или путей миграции животных и водных биологических ресурсов.

Из протокола об административном правонарушении серии № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения внеплановой документарной проверки ООО «ЮКЭК» выявлено нарушение правил охраны среды обитания и путей миграции водных биологических ресурсов, выразившееся в несанкционированном сбросе сточных промышленных вод с производственно-отопительной котельной №<адрес> в водный объект – реку <данные изъяты> с 01.11.2016 без согласования с Федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, чем нарушены ст. 50 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», подпункт «б» пункта 3 Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биоресурсы и среду их обитания, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.04.2013 №384.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ЮКЭК» к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ, о чем должностным лицом вынесено соответствующее постановление.

В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

Полагаю, что требования приведенных норм судьей городского суда в ходе рассмотрения настоящего дела выполнены не в полном объеме.

Проверяя законность и обоснованность вынесенного должностным лицом постановления, судья городского суда пришел к выводу о доказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, и согласился с выводами должностного лица о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения.

Однако ни протокол об административном правонарушении ни постановление должностного лица не содержит описания события административного правонарушения, а именно, даты, времени и места осуществления ООО «ЮКЭК» несанкционированного сброса сточных вод в реку <данные изъяты> доказательства фактов сброса не приводятся и в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства оставлены судьей городского суда без внимания и должным образом не проверены.

При этом судья городского суда отверг доводы ООО «ЮКЭК» о наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации.

Данные выводы нахожу преждевременными в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что факты несанкционированного (без разрешительных документов на водопользование) сброса ООО «ЮКЭК» сточных промышленных вод с производственно-отопительной котельной №<адрес> в реку <данные изъяты> с 01.11.2016 были выявлены 11.12.2017 административным органом в ходе проведения плановой выездной проверки, проведенной в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За допущенное нарушение правил охраны среды обитания и путей миграции водных биологических ресурсов Постановлением № заместителя начальника Кемеровского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных объектов биоресурсов и среды их обитания ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮКЭК» было привлечено к административной ответственности по ст. 8.33 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.33 КоАП РФ (за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования), составляет один год со дня его совершения.

В случае, если административное правонарушение, предусмотренное вышеуказанной нормой, является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности подлежит исчислению со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 14 Постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Исходя из описания административных правонарушений вменяемых Обществу в постановлениях по делам об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов выразилось в несанкционированном сбросе ООО «ЮКЭК» сточных вод в реку <данные изъяты> в период с 01.11.2016 по 11.12.2017. При этом сведений о том, были ли это эпизодические сбросы или процесс носил непрерывный характер, в материалах дела нет, обстоятельства совершения административного правонарушения фактически не установлены.

При таких обстоятельствах вывод судьи городского суда о совершении длящегося административного правонарушения так же является преждевременным.

Между тем, установление данного обстоятельства имеет существенное значение для правильного разрешения дела, поскольку в случае эпизодического сброса сточных вод правонарушение не будет носить характер длящегося и срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, следует исчислять с даты его совершения, в случае же непрерывного сброса сточных вод – с даты его обнаружения.

При этом если вменяемое Обществу нарушение не носит длящийся характер, срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, имевшие место с 01.11.2016 до 31.05.2017 истек 30.05.2018 и постановление № в отношении этих событий вынесено за пределами срока давности, а в отношении фактов, нарушений, имевших место в период с 31.05.2017 по 11.12.2017, – повторно, а если речь идет о непрерывном сбросе сточных вод в период с 01.11.2016 по 11.12.2017, то срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с 11.12.2017 (даты обнаружения), истекает 11.12.2018, и применению подлежат положения п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Таким образом, в нарушение ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не проверил дело в полном объеме, не установил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. В связи с чем, судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с существенными нарушениями процессуальных требований с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Таштагольского городского суда от 24 июля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.33 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Южно-Кузбасская энергетическая компания» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, жалобу – удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья Е.В. Загребельная