Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Магазова Р.Ф. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 ноября 2014г., которым

постановление заместителя министра – начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов РБ Ольговской Ю.В. от 28 октября 2014 года о привлечении заведующего сектором организации государственных закупок ГКУ РБ Управление малоэтажным строительством Магазова РФ к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, оставлено без изменения, его жалоба - без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя министра – начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов РБ Ольговской Ю.В. от 28 октября 2014 года заведующий сектором организации государственных закупок ГКУ РБ Управление малоэтажным строительством Магазов Р.Ф. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.7.30 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Судьей Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по жалобе Магазова Р.Ф. вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением судьи, Магазов Р.Ф. подал жалобу, в которой просит постановление заместителя министра – начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов РБ Ольговской Ю.В. от 28 октября 2014 года и решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 ноября 2014 года отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью. В обоснование указывает, что не размещение протокола рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе в единой информационной системе в сфере закупок не повлекло негативных последствий и является малозначительным правонарушением.

В судебном заседании Магазов Р.Ф. доводы жалобы поддержал полностью.

Представитель КРУ Министерства финансов РБ Файзуллин Р.В. в судебном заседании доводы жалоб обоснованными не признал.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ не размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

Из положений ч.12 ст.53 Федерального закона от 05.04.2013гг. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» следует, что протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокол рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе с указанными приложениями размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанных протоколов.

Из фактических обстоятельств и из материалов дела усматривается, что 2 июля 2014 года на официальном сайте РФ для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд было опубликовано извещение о проведении аукциона №0201200000314000110 на право заключения государственного контракта на выполнение комплекса проектно-изыскательных работ с получением положительного заключения Государственной экспертизы по объекту: «Газоснабжение д. Сосновка, Дадановка, Каменка Аургазинского района РБ».

Для участия в конкурсе была подана 1 заявка от ООО «ЭквилонГео», что зафиксировано в протоколе вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в открытом конкурсе от 25 июля 2014 года №ПВК1.

Протокол рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе №0801200000314000110 подписан 29 июля 2014 года.

При этом в нарушение ч. 12 ст. 53 Федерального закона от 05.04.2013гг. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на Официальном сайте указанный протокол не размещен, что подтверждается изображением с экрана монитора (скриншотом) с Официального сайта.

В ГКУ РБ Управление малоэтажным строительством создан сектор организации государственных закупок, на который возложены функции контрактной службы, заведующим которой являлся Магазов Р.Ф.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица, с которыми согласился суд первой инстанции, являются верными, указанные обстоятельства и вина Магазова Р.Ф. подтверждаются совокупностью собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 2 октября 2014 года, протоколом об административном правонарушении от 27 октября 2014 года, изображением с экрана монитора (скриншотом) с Официального сайта, трудовым договором №23 от 13 ноября 2009 года и дополнительным соглашением к нему от 22 августа 2011 года, должностной инструкцией заведующего сектором государственных закупок от 22 августа 2011 года.

При получении данных доказательств каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Магазова Р.Ф., также не имеется.

Ссылка Магазова Р.Ф на малозначительность совершенного правонарушения обоснованно отклонена судьей Кировского районного суда г.Уфы РБ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае, оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, судья районного суда не усмотрел оснований для признания данного правонарушения малозначительным. Характер совершенного правонарушения, связанного с нарушением должностным лицом требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере размещения заказов и создание условий для развития добросовестной конкуренции, а также обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, не позволяет сделать вывод о малозначительности совершенного Магазовым Р.Ф. административного правонарушения, поскольку существенным образом нарушает охраняемые законом общественные отношения.

Оснований для переоценки выводов судьи в данном случае не имеется.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу судебных постановлений в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда при рассмотрении жалобы и проверке законности обжалуемых решений не установлено.

Порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен, постановление о привлечении Магазова Р.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует требованиям ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Магазову Р.Ф. в соответствии с санкцией части 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

Р Е Ш И Л А:

постановление заместителя министра – начальника контрольно-ревизионного управления Министерства финансов РБ Ольговской Ю.В. от 28 октября 2014 года и решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 ноября 2014 года по делу об административном нарушении, предусмотренном ч.3 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заведующего сектором организации государственных закупок ГКУ РБ Управление малоэтажным строительством Магазова РФ, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда РБ или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.Б. Соболева

Справка: судья Зиннатуллина Г.Р.