Гражданский кодекс часть 1

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Камендровском С.А., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Башевой Н.В. на решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 25 сентября 2017 года, которым изменено постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, в отношении технического директора акционерного общества «КБ «Электроприбор» Шелухина А.А.,

установил:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области от 27 июня 2017 года № 1158-ФАС52-11/17 технический директор акционерного общества (далее - АО) «КБ «Электроприбор» Шелухин А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей, а именно: в размере 30000 рублей за нарушение сроков поставки продукции в июне 2016 года - 01 июля 2016 года, в размере 30000 рублей за нарушение сроков поставки продукции в июле 2016 года - 01 августа 2016 года, в размере 30000 рублей за нарушение сроков поставки продукции в августе 2016 года - 01 сентября 2016 года, в размере 30000 рублей за нарушение сроков поставки продукции в январе 2017 года - 01 февраля 2017 года, в размере 30000 рублей за нарушение сроков поставки продукции в феврале 2017 года - 01 марта 2017 года.

Решением судьи Ленинского районного суда города Саратова от 25 сентября 2017 года постановление должностного лица изменено, из постановления исключено указание на назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за нарушение сроков поставки продукции в июне 2016 года - 01 июля 2016 года, в размере 30000 рублей за нарушение сроков поставки продукции в июле 2016 года - 01 августа 2016 года, в размере 30000 рублей за нарушение сроков поставки продукции в августе 2016 года - 01 сентября 2016 года, в размере 30000 рублей за нарушение сроков поставки продукции в январе 2017 года - 01 февраля 2017 года.

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 15 ноября 2017 года исправлена описка в решении суда от 25 сентября 2017 года, резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: «Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 27.06.2017 г. в отношении технического директора ОАО «КБ «Электроприбор» Шелухина А.А. изменить, изложив первый абзац резолютивной части постановления от 27.06.2017 г. в следующей редакции: «Признать технического директора Шелухина А.А. (<дата>.р., уроженец <адрес>, место регистрации - <адрес>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, и назначить Шелухину А.А. наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за нарушение сроков поставки продукции в июне 2016 года, июле 2016 года, августе 2016 года, январе 2017 года, феврале 2017 года; в остальной части постановление оставить без изменения».

В поданной в Саратовский областной суд жалобе должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции положений статьи 4.4 КоАП РФ, просит отменить решение судьи от 25 сентября 2017 года. Полагает, что каждое нарушение сроков поставки продукции образует самостоятельное административное правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шелухин А.А., его защитники Полякова М.И., Черемушкин М.А., представитель прокуратуры Ленинского района города Саратова, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило; заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - УФАС) по Нижегородской области Башева Н.В., в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги (далее также - продукция) по государственному оборонному заказу установлены Федеральным законом от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе».

Статья 3 названного Федерального закона определено, что исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель), - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем; контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий, в том числе, обязательства сторон и их ответственность.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 8 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель обеспечивает соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По делу об административном правонарушении установлено, что по результатам плановой проверки исполнения законодательства о государственном оборонном заказе предприятиями оборонно-промышленного комплекса Саратовской области, проведенной прокуратурой Ленинского района города Саратова, в период с 15 марта 2017 года по 13 апреля 2017 года установлено, что 28 января 2016 года между ОАО «КБ «Электроприбор», расположенным по адресу: город Саратов, 2-й Красноармейский тупик, дом 3 (в настоящее время - АО «КБ «Электроприбор») и филиалом ПАО «Компания «Сухой» «КнААЗ имени Ю.А. Гагарина» в целях выполнения государственного оборонного заказа заключен договор на поставку продукции.

Согласно спецификации к данному договору в 2016 году необходимо было поставить всего 24 изделия ДП-35, из них: в марте 2016 года - 2 изделия, в апреле, мае, июне, июле, августе 2016 года - по 4 изделия, в октябре 2016 года - 2 изделия; в 2017 году всего 20 изделий, а именно: в январе, феврале, апреле, мае, июле - по 4 изделия.

Первая поставка продукции осуществлена ОАО «КБ «Электроприбор» 03 октября 2016 года в соответствии с товарной накладной от 03 октября 2016 года № 158 на 5 изделий; в последующем поставки осуществлены в соответствии с товарными накладными от 03 февраля 2017 года № 21 на 3 изделия, от 10 февраля 2017 года № 29 на 2 изделия, от 15 февраля 2017 года № 33 на 1 изделие, от 06 марта 2017 года № 42 на 3 изделия.

На основании изложенного, заместитель руководителя УФАС по Нижегородской области пришел к выводу о том, что ОАО «КБ «Электроприбор» допущено нарушение сроков поставки продукции по договору от 28 января 2016 года в марте, апреле, мае, июне, июле, августе 2016 года, а также в январе и феврале 2017 года.

По факту выявленного нарушения постановлением прокурора Ленинского района города Саратова от 04 мая 2017 года в отношении технического директора ОАО «КБ «Электроприбор» Шелухина А.А., на которого возложена ответственность за своевременность поставок произведенной продукции, в том числе в рамках государственного оборонного заказа, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ.

Факт нарушения АО «КБ «Электроприбор» условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся сроков поставки продукции в июне, июле, и августе 2016 года, в январе и феврале 2017 года, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств, подтверждающих принятие Шелухиным А.А. всех зависящих от него мер для соблюдения вышеуказанных требований закона, в материалах дела об административном правонарушении не имеется и заявителем не представлено.

В силу положений части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения законодательства в сфере государственного оборонного заказа (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 и 2.1 статьи 14.55) по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Из обжалуемого постановления следует, что технический директор АО «КБ «Электроприбор» Шелухин А.А. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 14.55 КоАП РФ, в связи с нарушением данным обществом сроков поставки продукции в июне 2016 года - 01 июля 2016 года, в июле 2016 года - 01 августа 2016 года, в августе 2016 года - 01 сентября 2016 года, в январе 2017 года - 01 февраля 2017 года, в феврале 2017 года - 01 марта 2017 года.

При этом постановление по делу об административном правонарушении и обжалуемое решение судьи содержат суждения о нарушении ОАО «КБ «Электроприбор» сроков поставки продукции по договору от 28 января 2016 года в марте, апреле и мае 2016 года.

Вместе с тем годичный срок давности привлечения к административной ответственности в связи с нарушением ОАО «КБ «Электроприбор» сроков поставки продукции по договору от 28 января 2016 года в марте, апреле и мае 2016 года на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении истек.

При таком положении, исходя из смысла статей 4.5, 24.5, 30.7 КоАП РФ вопрос о производстве по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может. Судья вышестоящего суда при пересмотре решения суда первой инстанции и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 27 июня 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 25 сентября 2017 года подлежат изменению путем исключения из их мотивировочных частей суждений о нарушении ОАО «КБ «Электроприбор» сроков поставки продукции в марте, апреле и мае 2016 года.

Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении допущены иные нарушения процессуальных требований КоАП РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Исходя из объективной стороны вменяемого Шелухину А.А. административного правонарушения, нарушение условий вышеуказанного договора от 16 января 2016 года, касающихся сроков поставки продукции, выявленное в рамках одной проверки, свидетельствуют о наличии одного события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, в связи с чем совершение данного административного правонарушения послужило основанием для возбуждения в отношении Шелухина А.А. одного дела.

Вопреки доводам жалобы положения статьи 4.4 КоАП РФ подлежат применению при назначении административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений, в связи с чем не подлежат применению по настоящему делу об административном правонарушении. При таком положении Шелухину А.А. подлежало назначению административное наказание по правилам статей 4.1-4.3 КоАП РФ, то есть в пределах санкции части 1 статьи 14.55 КоАП РФ.

Не соглашаясь с выводами должностного лица о назначении самостоятельного административного наказания по каждому случаю несоблюдения срока поставки АО «КБ «Электроприбор» продукции, судья районного суда не принял во внимание, что согласно обжалуемому постановлению размер назначенного Шелухину А.А. по правилам части 1 статьи 4.4 КоАП РФ административного штрафа составил 60000 рублей, постановление по делу об административном правонарушении подлежало изменению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, путем снижения размера административного штрафа со 150000 рублей до 30000 рублей. Указанные требования закона судом не выполнены.

В силу статьи 29.12.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1, 25.11 настоящего Кодекса, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющих постановление, определение по делу об административном правонарушении, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения, положения которой были нарушены судом.

Вместе с тем определением Ленинского районного суда города Саратова от 15 ноября 2017 года было изменено принятое с нарушением процессуального закона решение суда от 25 сентября 2017 года путем исправления описки и назначения Шелухину А.А. иного административного наказания по части 1 статьи 14.55 КоАП РФ - 30000 рублей.

Таким образом, фактически определением суда от 15 ноября 2017 года решение судьи от 25 сентября 2017 года было изменено, что недопустимо в силу закона. В случае несогласия с принятым должностным лицом постановлением о привлечении Шелухина А.А. к административной ответственности, суд должен был правильно применить положения КоАП РФ и изложить свою позицию в принятом решении.

На основании изложенного определение суда от 25 ноября 2017 года подлежит отмене, в связи с чем при рассмотрении данной жалобы подлежат проверке принятые по делу об административном правонарушении постановление должностного лица от 27 июня 2017 года и решение судьи от 25 сентября 2017 года в полном объеме.

Само по себе исключение решением судьи из обжалуемого постановления указания на назначение Шелухину А.А. административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за нарушение сроков поставки продукции в июне 2016 года - 01 июля 2016 года, в размере 30000 рублей за нарушение сроков поставки продукции в июле 2016 года - 01 августа 2016 года, в размере 30000 рублей за нарушение сроков поставки продукции в августе 2016 года - 01 сентября 2016 года, в размере 30000 рублей за нарушение сроков поставки продукции в январе 2017 года - 01 февраля 2017 года, не повлекло изменение размера назначенного Шелухину А.А. постановлением должностного лица административного штрафа. Выводы судьи районного суда в части исключения из постановления по делу об административном правонарушении указания на назначение административного наказания за нарушение сроков поставки продукции представляются неправильными, поскольку несоблюдение указанных сроков также явилось основанием для привлечения Шелухина А.А. к административной ответственности.

При таком положении в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 27 июня 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 25 сентября 2017 года следует изменить, снизив размер назначенного административного штрафа со 150000 рублей до 30000 рублей, исключить из мотивировочной части постановления от 27 июня 2017 года и решения суда от 25 сентября 2017 года суждение о нарушении ОАО «КБ «Электроприбор» сроков поставки продукции в марте, апреле и мае 2016 года; решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 25 сентября 2017 года также подлежит изменению путем исключения из его мотивировочной и резолютивной частей суждения об исключении из постановления заместителя руководителя УФАС по Нижегородской области от 27 июня 2017 года указания на назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за нарушение сроков поставки продукции в июне 2016 года - 01 июля 2016 года, в размере 30000 рублей за нарушение сроков поставки продукции в июле 2016 года - 01 августа 2016 года, в размере 30000 рублей за нарушение сроков поставки продукции в августе 2016 года - 01 сентября 2016 года, в размере 30000 рублей за нарушение сроков поставки продукции в январе 2017 года - 01 февраля 2017 года.

При этом оснований для отмены обжалуемого решения судьи по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

определение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 2017 года об исправлении описки в решении Ленинского районного суда города Саратова от 25 сентября 2017 года отменить.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, в отношении технического директора акционерного общества «КБ «Электроприбор» Шелухина А.А. и решение судьи Ленинского районного суда города Саратова от 25 сентября 2017 года изменить, снизив Шелухину А.А. назначенное административное наказание в виде административного штрафа с 150000 рублей до 30000 рублей; исключить из мотивировочной части постановления от 27 июня 2017 года суждение о нарушении открытым акционерным обществом «КБ «Электроприбор» сроков поставки продукции в марте, апреле и мае 2016 года; исключить из мотивировочной части решения суда от 25 сентября 2017 года суждение о нарушении открытым акционерным обществом «КБ «Электроприбор» сроков поставки продукции в марте, апреле и мае 2016 года; исключить из мотивировочной и резолютивной частей решения суда от 25 сентября 2017 года суждение об исключении из постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 27 июня 2017 года указания на назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за нарушение сроков поставки продукции в июне 2016 года - 01 июля 2016 года, в размере 30000 рублей за нарушение сроков поставки продукции в июле 2016 года - 01 августа 2016 года, в размере 30000 рублей за нарушение сроков поставки продукции в августе 2016 года - 01 сентября 2016 года, в размере 30000 рублей за нарушение сроков поставки продукции в январе 2017 года - 01 февраля 2017 года.

В остальной части обжалуемые акты оставить без изменения.

Жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Башевой Н.В. оставить без удовлетворения.

Судья М.В. Литвинова