Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Смирновой И.В., действующей на основании доверенности в интересах ОАО «РЖД», на решение Клинского городского суда <данные изъяты> от 22.03.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора отдела НОТБ УГАН ЦФО Ространснадзора ФИО1<данные изъяты> от 23.06.2016г., юридическое лицо ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее ОАО «РЖД», Общество), юридический адрес: 107174, <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000.00 рублей.

Решением Клинского городского суда <данные изъяты> от 22.03.2017г. вышеуказанное постановление органа административной юрисдикции оставлено без изменения, жалоба Общества без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, защитник Смирнова И.В. его обжаловала, просила отменить решение городского суда, ссылаясь на то, что Общество к ответственности привлечено необоснованно, судом недостаточно исследованы материалы дела, не приняты во внимание доводы жалобы ОАО «РЖД».

Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица и решения городского суда.

Из материалов дела следует, что 11.05.2016г. с 12 часов 30 минут по 13 часов 40 минут Северной транспортной прокуратурой совместно со специалистом УГАН НОТБ ЦФО Ространснадзора проведена проверка исполнения ОАО «РЖД» требований законодательства о транспортной безопасности на железнодорожном вокзале на <данные изъяты> центра организации работы железнодорожных станций, расположенном по адресу: 107140, <данные изъяты> /10 (далее – ДЦС – 1), в ходе которой было выявлено, что на ОТИ железнодорожного вокзала на <данные изъяты>, как субъекта транспортной инфраструктуры антитеррористическая защищенность объекта осуществляется не в полном объеме. Так в нарушение требований ст.9 Федерального закона №16-ФЗ от 09.02.2007г. «О противодействии терроризму» и п.5.8 приказа Минтранса России от 08.02.11г. <данные изъяты> «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного транспорта и дорожного хозяйства» не утвержден план обеспечения транспортной безопасности ОТИ. Ответственное лицо - ОАО «РЖД».

Кроме того в нарушение п.п.5.15, п.5.21, п.п. 5.12, 5.13, п.п.5.5, п.п.5.6.3, 5.6.4 и п.п.6.3.5 и 6.3.6 названного выше Приказа Минтранса отсутствуют организационно-распорядительные документы по транспортной безопасности. Ответственное лицо - ОАО «РЖД», а также видеонаблюдение на ОТИ осуществляется не в полном объеме. Ответственное лицо - ОАО «РЖД».

По данным обстоятельствам в отношении ОАО «РЖД» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, которой предусматривается административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и определено наказание в виде штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Общество вину в инкриминированном деянии фактически не оспаривало, однако указало, что план обеспечения транспортной безопасности ОТИ разработан юридическим лицом, однако неоднократно был возвращен на доработку, в связи с чем до настоящего времени не согласован, в чем нет вины ОАО «РЖД». Требования иных пунктов вытекают из данного обстоятельства и потому не могут быть реализованы до утверждения плана.

Указанные выше фактические обстоятельства и виновность ОАО «РЖД» в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ подтверждается исследованными судом доказательствами, в том числе актом проверки от 11.05.2016г., а также иными доказательствами по делу, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Действия ОАО «РЖД» за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности правильно квалифицированы по ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении и решение, вынесенное городским судом, основаны на материалах дела и не противоречат требованиям КоАП РФ.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено Обществу в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Ссылка в жалобе о том, что городским судом недостаточно исследованы материалы дела, не приняты во внимание доводы Общества подлежит отклонению, поскольку городским судом обоснованно указано на то, что вина ОАО «РЖД» в совершении вмененного правонарушения доказана материалами дела, в связи с чем суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым.

Жалоба, направленная в Московский областной суд, по своей сути повторяет доводы, являвшиеся предметом рассмотрения в городском суде.

Судом обоснованно указано, что в соответствии п.5.8 Требований, субъект транспортной инфраструктуры обязан не только разработать, но и утвердить план обеспечения транспортной безопасности ОТИ и/или ТС в течение трех месяцев и реализовать его в течение шести месяцев с момента утверждения результатов оценки уязвимости ОТИ и/или ТС. План ОАО «РЖД» не утвержден, Северо-Западным территориальным управлением Росжелдора отказано в утверждении <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции вышеуказанные доводы отвергает и расценивает их повторное приведение как избранный способ защиты.

Судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка имеющихся в деле доказательств и законности постановления органа административной юрисдикции, решение не противоречит требованиям КоАП РФ и оснований для его отмены не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену либо изменение решения об административном правонарушении, судом второй инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья И.Н. Мишин