Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Терентьева Н.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу члена наблюдательного совета ПАО «Симферопольский консервный завод им. С.М. Кирова» ФИО1 на решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 июня 2017 года по жалобе члена наблюдательного совета ПАО «Симферопольский консервный завод им. С.М. Кирова» ФИО1 на постановление заместителя управляющего Отделением по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 от 25 апреля 2017 года № 35-17-ДЛ/0013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена наблюдательного совета ПАО «Симферопольский консервный завод им. С.М. Кирова» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя управляющего Отделением по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 от 25 апреля 2017 года № 35-17-ДЛ/0013 член наблюдательного совета ПАО «Симферопольский консервный завод им. С.М. Кирова» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, член наблюдательного совета ПАО «Симферопольский консервный завод им. С.М. Кирова» ФИО1 обратилась в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым с жалобой.

Решением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 июня 2017 года постановление заместителя управляющего Отделением по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 от 25 апреля 2017 года № 35-17-ДЛ/0013, - оставлено без изменения, жалоба члена наблюдательного совета ПАО «Симферопольский консервный завод им. С.М. Кирова» ФИО1, - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, член наблюдательного совета ПАО «Симферопольский консервный завод им. С.М. Кирова» ФИО1 просит решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 июня 2017 года и постановление от 25 апреля 2017 года № 35-17-ДЛ/0013 отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что наблюдательный совет ПАО Симферопольский консервный завод им С.М. Кирова» обоснованно отказал ФИО3 в проведении внеочередного общего собрания акционеров, на основании пункта 6 статьи 55 ФЗ «Об акционерных обществах».

В судебном заседании ФИО3 просил оставить решение без изменения.

ФИО1 В судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, заслушал пояснения ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно незаконный отказ или уклонение от внесения в повестку дня общего собрания акционеров вопросов и (или) предложений о выдвижении кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию акционерного общества либо кандидата на должность единоличного исполнительного органа акционерного общества - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" внеочередное общее собрание акционеров проводится по решению совета директоров (наблюдательного совета) общества на основании его собственной инициативы, требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества на дату предъявления требования.

Созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, осуществляется советом директоров (наблюдательным советом) общества. В случае, если функции совета директоров (наблюдательного совета) общества осуществляет общее собрание акционеров, созыв внеочередного общего собрания акционеров по требованию указанных лиц осуществляется лицом или органом общества, к компетенции которых уставом общества отнесено решение вопроса о проведении общего собрания акционеров и об утверждении его повестки дня.

Часть 5 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусматривает, что в случае, если требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров исходит от акционеров (акционера), оно должно содержать имена (наименования) акционеров (акционера), требующих созыва такого собрания, и указание количества, категории (типа) принадлежащих им акций.

Требование о созыве внеочередного общего собрания акционеров подписывается лицами (лицом), требующими созыва внеочередного общего собрания акционеров.

В соответствии с частью 6 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" в течение пяти дней с даты предъявления требования ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, о созыве внеочередного общего собрания акционеров советом директоров (наблюдательным советом) общества должно быть принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров либо об отказе в его созыве.

Решение об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора общества или акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10 процентов голосующих акций общества, может быть принято в случае, если:

не соблюден установленный настоящей статьей и (или) пунктом 1 статьи 84.3 настоящего Федерального закона порядок предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания акционеров;

акционеры (акционер), требующие созыва внеочередного общего собрания акционеров, не являются владельцами предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи количества голосующих акций общества;

ни один из вопросов, предложенных для внесения в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров, не отнесен к его компетенции и (или) не соответствует требованиям настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

В силу пункта 2.7 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров" утвержденного Приказом ФСФР России от 02.02.2012 N 12-6/пз-н в случае если предложение в повестку дня общего собрания или требование о проведении внеочередного общего собрания подписано акционером (его представителем), права на акции которого учитываются по счету депо в депозитарии, осуществляющем учет прав на указанные акции, к такому предложению (требованию) должна прилагаться выписка по счету депо акционера в соответствующем депозитарии.

Как усматривается из материалов дела, 09 января 2017 года ФИО3 обратился в Отделение по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации с заявлением о проведении проверки и принятии мер административного реагирования.

В ходе проведенной проверки установлено, 26 декабря 2016 года ФИО3 направлено требование в ПАО «Симферопольский консервный завод им. С.М. Кирова» о созыве внеочередного общего собрания акционеров с повесткой дня об избрании ревизионной комиссии общества в связи с неизбранием ревизионной комиссии на внеочередном общем собрании акционеров, состоявшемся 23 декабря 2016 года. В данном требовании содержались сведения о предлагаемых кандидатах в члены ревизионной комиссии и формулировки проектов решений по вопросу повестки дня.

Решением Наблюдательного совета ПАО «Симферопольский консервный завод им. С.М. Кирова» от 09 января 2017 года отказано акционеру ФИО3 в удовлетворении требования о проведении внеочередного общего собрания акционеров, указывая на то, что в обоснование своего требование им в нарушение пункта 2.7 положения не был представлен документ, подтверждающий права на акции на день заявления требования, а также в связи с тем, что требование предъявлено о выдвижении кандидатов в ревизионную комиссию Общества и об избрании членами ревизионной комиссии лиц, не избранных на внеочередном собрании акционеров, состоявшегося 23 декабря 2017 года.

Согласно данным ООО «Кастос» по состоянию на 26 декабря 2016 года на счете депо в депозитарии учитывается 482 500 акций Общества, что составляет 3,28 % голосующих акций Общества. В соответствии с данными выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг публичного акционерного общества «Симферопольский консервный завод им. С.М.Кирова» от 30 января 2017 №17-0046, представленной регистратором АО «Финансовая компания «Ваш Выбор», на 26 декабря 2016 года ФИО4 зарегистрирован в реестре акционеров Общества и имеет на своем лицевом счете акции обыкновенные именные номиналом 0,79 руб. в количестве 1 473 834 штук, что составляет 10,01 % голосующих акций Общества.

В поданном ФИО3 требовании от 26 декабря 2016 года содержались сведения о количестве простых именных акций общества, принадлежащих ФИО3, составляющих более 10 % уставного капитала общества.

Кроме того, действующим законодательством Российской Федерации не установлены ограничения на выдвижение кандидатов в члены органов управления акционерного общества в случае не избрания их на предыдущих собраниях акционеров.

По факту указанных выявленных нарушений 15 марта 2017 года начальников отдела допуска на финансовый рынок Отделения по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО5 в отношении члена наблюдательного совета ПАО «Симферопольский консервный завод им. С.М. Кирова» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев указанный протокол и материалы дела заместителем управляющего Отделением по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 вынесено постановление от 25 апреля 2017 года № 35-17-ДЛ/0013 о привлечении члена наблюдательного совета ПАО «Симферопольский консервный завод им. С.М. Кирова» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается в том числе: протоколом об административном правонарушении от 15 марта 2017 года, протоком №9 заседания наблюдательного совета ПАО «Симферопольский консервный завод им. С.М. Кирова» от 09 января 2017 года, ответом ПАО «Симферопольский консервный завод им. С.М. Кирова» от 11 января 2017 года исх. №5, выписками из реестра владельцев именных ценных бумаг от 30 января 2017 года, которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказ в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию акционера, являющегося владельцем не менее чем 10 процентов голосующих акций общества по основаниям не предусмотренным частью 6 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судья районного суда пришел к выводу об обоснованности привлечения члена наблюдательного совета ПАО «Симферопольский консервный завод им. С.М. Кирова» ФИО1 к административной ответственности по вмененному правонарушению.

Приведенные в жалобе доводы о том, что наблюдательный совет обоснованно отказал ФИО3 в созыве внеочередного общего собрания акционеров, подлежат отклонению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 пункта 27 Постановление Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" при рассмотрении дела о признании недействительным решения совета директоров (наблюдательного совета) об отказе во включении предложенного акционером вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список для голосования по выборам в совет директоров (наблюдательный совет) и иные органы (статья 53 Закона), а также об отказе в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию лиц, указанных в статье 55 Закона, необходимо учитывать, что перечень оснований для отказа, содержащийся в пункте 5 статьи 53 Закона и пункте 6 статьи 55 Закона, является исчерпывающим.

Согласно протокола № 9 наблюдательного совета ПАО «Симферопольский консервный завод им. С.М. Кирова» основанием для отказа в том числе послужило не представление документа, подтверждающего права на акции на день заявления требований.

Вместе с тем, частью 6 статьи 55 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" данное основание для отказа в созыве внеочередного общего собрания акционеров не предусмотрено.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно указано на то, что действующее законодательство Российской Федерации не содержит ограничений на выдвижение кандидатов в члены органов управления акционерного общества в случае не избрания их на предыдущих собраниях акционеров.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что действия члена наблюдательного совета ПАО «Симферопольский консервный завод им. С.М. Кирова» ФИО1 в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть квалифицированы по части 1 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства указанного выше административного правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное члену наблюдательного совета ПАО «Симферопольский консервный завод им. С.М. Кирова» ФИО1 наказание соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 2.4, 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО1, являясь членом наблюдательного совета ПАО «Симферопольский консервный завод им. С.М. Кирова», в силу своих должностных и функциональных обязанностей, располагая при этом информацией и реальной возможностью, не приняла соответствующих и достаточных мер для недопущения выявленного нарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 июня 2017 года, не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 июня 2017 года по жалобе члена наблюдательного совета ПАО «Симферопольский консервный завод им. С.М. Кирова» ФИО1 на постановление заместителя управляющего Отделением по Республике Крым Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 от 25 апреля 2017 года № 35-17-ДЛ/0013 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении члена наблюдательного совета ПАО «Симферопольский консервный завод им. С.М. Кирова» ФИО1, - оставить без изменения, жалобу члена наблюдательного совета ПАО «Симферопольский консервный завод им. С.М. Кирова» ФИО1, - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба.

Судья Верховного Суда

Республики Крым подпись Н.А. Терентьева