Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Калмыкия Кашиев М.Б., при секретаре Убушиевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора Федерального автономного учреждения «Калмыцкий центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия ФИО2 от 13 августа 2015 года директор Федерального автономного учреждения «Калмыцкий центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» (далее - ФАУ «Калмыцкий центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства») ФИО1 признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решением судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 сентября 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Калмыкия, ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения. Указывает, что несвоевременная выплата заработной платы работникам связана с последствиями тяжелого финансового положения учреждения. Информация о финансовом положении Учреждения доводится до работников, о данном положении известно учредителю. Заявлений о нарушениях трудовых прав со стороны работников не поступали. Претензии бывшего работника ФИО3 по выплате зарплаты удовлетворены в двухдневный срок, об этом он указал в объяснении на имя заместителя руководителя государственной инспекции.

Выслушав объяснение ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, оценив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами (статья 362 Трудового кодекса РФ).

Коллективными и трудовыми договорами предусмотрено, что заработная плата в ФАУ «Калмыцкий центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» выплачивается 19 числа за первую половину текущего месяца - аванс, 6 числа месяца - окончательный расчет за месяц.

Как усматривается из материалов дела, на основании заявления ФИО3 о нарушении его трудовых прав со стороны директора ФАУ «Калмыцкий центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» Государственной инспекцией труда в Республике Калмыкия проведена внеплановая документарная проверка (распоряжение № 7-284-15-ОБ/36/41/1 от 5 августа 2015 года).

По результатам проверки составлен акт от 12 августа 2015 года, согласно которому выявлены нарушения требований 136, 236 Трудового кодекса РФ, обязательные к исполнению юридическим лицом, как работодателем.

12 августа 2015 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Калмыкия в отношении директора ФАУ «Калмыцкий центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» ФИО1 составлен протокол № 7-284-15-ОБ/36/41/4 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно данному протоколу в нарушение части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ работодателем нарушаются сроки выплаты заработной платы работникам. Заработная плата ФИО3 за июнь 2015 года выплачена лишь в день его увольнения 10 сентября 2015 года. На момент проверки общая задолженность по заработной плате перед 16 работниками за июль 2015 года составила 215952,20 руб. В нарушение статьи 236 Трудового кодекса РФ работодателем не выплачена денежная компенсация ФИО3 за задержку заработной платы за июнь 2015 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ФАУ «Калмыцкий центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 7-284-15-ОБ/36/41/4 от 12 августа 2015 года, предписанием об устранении нарушений требований трудового законодательства № 7-284-15-ОБ/36/41/3 от 12 августа 2015 года, актом проверки № 7-284-15-ОБ/36/41/2 от 12 августа 2015 года и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние квалифицировано по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами трудового законодательства и Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 5.27 КоАП РФ.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения был предметом рассмотрения суда первой инстанции и признан несостоятельным.

Оснований не согласиться с выводом суда не имеется.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Поскольку статьей 2.9 КоАП РФ является общей нормой, не содержащей каких- либо ограничений применительно к конкретным составам административных правонарушений, она может быть применена в отношении любого предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения (как материального, так и формального).

Однако следует учитывать, что категория малозначительности административного правонарушения относится к числу оценочных, и определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершения административного правонарушения. Освобождение от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, посягает на общественные отношения в области осуществления трудовых прав граждан.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, оснований для признания вменяемого ФИО1 правонарушения малозначительным, и освобождения от административной ответственности не имеется.

При таких данных следует признать решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

р е ш и л:

решение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 10 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директор Федерального автономного учреждения «Калмыцкий центр профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров Федерального дорожного агентства» ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья М.Б. Кашиев