Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 21 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Байкальского межрегионального управления Росприроднадзора от 12 января 2018 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 21 февраля 2018 года постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Обращаясь в вышестоящий суд с жалобой, представитель ИП ФИО1 – ФИО2 просит отменить решение, производство по делу прекратить, указывая, что прокуратура Прибайкальского района необоснованно участвовала в производстве по делу. Протокол об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 составлен с нарушением сроков, предусмотренных частями 1 и 2 ст. 28.5 КоАП РФ. Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для предоставления актов приема-передачи туристической базы. Суд не принял во внимание доводы о том, что ИП ФИО1 не осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере предоставления временного проживания. Постановления о привлечении к административной ответственности составлено на непроверенных данных о глубине скважины.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Байкальского межрегионального Управления Росприроднадзора ФИО3, прокурор Астраханцева Е.П. считает, что оснований для отмены постановления и решения не имеется.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, не нахожу оснований для ее удовлетворения.

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела 23 августа 2017 года, прокуратурой Прибайкальского района РБ с привлечением специалистов Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по РБ в Баргузинском районе, Байкальского управления Росприроднадзора проведена проверка объекта – гостевого дома, расположенного по адресу <...>, в ходе которой выявлено, что на территории гостевого дома установлена скважина, посредством которой осуществляется водопользование в отсутствии лицензии на пользование недрами.

Согласно ч. 3 ст. 9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования подземными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством о недрах.

Порядок использования подземных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения также устанавливается законодательством о недрах (ч. 3 ст. 43 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно преамбулы Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

В соответствии со ст. 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Статьей 19 Закона о недрах предусмотрено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право, по своему усмотрению, в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров, а также устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Под использованием для собственных нужд общераспространенных полезных ископаемых и подземных вод в целях данной статьи понимается их использование собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами, арендаторами земельных участков для личных, бытовых и иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд (абзац 2 ст. 19 Закона о недрах).

Согласно п. 1.3 Инструкции по применению «Положения о порядке лицензирования пользования недрами», утвержденной председателем Комитета Российской Федерации по геологии и использованию недр 14.04.1994 г., не требуется оформление лицензии на пользование недрами для добычи подземных вод из первого от поверхности водоносного горизонта на тех участках, где он не является и не может являться источником централизованного водоснабжения, а используется или может быть использован только для удовлетворения нужд землевладельцев (землепользователей) в воде хозяйственно-питьевого и (или) технического назначения и если отбор подземных вод из него осуществляется с помощью простейших водозаборных сооружений (копаные и забивные колодцы, малодебитные скважины, каптажи небольших родников).

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность в период с 01.02.2016 года по 01.02.2018 года

Одним из дополнительных видов деятельности являлась деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания, прокат и аренда товаров для отдыха и спортивных товаров.

Из договора аренды здания от 05.07.2017 года следует, что ФИО4 передала ИП ФИО1 здание общей площадью 255,3 кв.м., состоящее из 20 комнат, расположенное по адресу <...>, а также земельный участок, на котором расположено данное здание. Срок действия договора с 05 июля 2017 года по 05 сентября 2017 года.

Представителем ИП ФИО1 не оспаривается тот факт, что по данном адресу находится гостевой дом «Адреналин».

Таким образом, из материалов дела следует, что ИП ФИО1 на момент проверки осуществлял предпринимательскую деятельность по предоставлению прочих мест для временного проживания, следовательно он должна был оформить лицензию на пользование недрами – подземными водами.

Доводы жалобы о том, что находящиеся на турбазе люди являлись его друзьями, а не клиентами, ничем не подтверждены, доказательств этому не представлено.

Учитывая, что оформление лицензия не требуется на пользование недрами для добычи подземных вод из первого от поверхности водоносного горизонта на тех участках, где он используется или может быть использован только для личных нужд, доводы жалобы о том, что глубина скважины в 80 метров указана по не проверенным данным, правового значения для разрешения дела не имеют.

Из материалов дела следует, что проверка, в ходе которой были выявлены нарушения, проведена прокуратурой Прибайкальского района РБ с привлечением специалистов, в связи с чем считать, что представители прокуратуры не имели право принимать участие в судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО1, не имеется.

Из договора аренды здания и земельного участка следует, что срок аренды установлен до 5 сентября 2017 года, т.е. на момент проведения проверки 23 августа 2017 года здание и земельный участок находились в пользовании ИП ФИО1, доказательств обратного не представлено.

Согласно ст. 28.5 КоАп РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Действительно, нарушение ИП ФИО1 требований ч. 1 ст.7.3 КоАП РФ было выявлено 23 августа 2017 г., а протокол об административном правонарушении составлен 15 декабря 2017 года.

Вместе с тем нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении являются несущественными недостатками, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Данная позиция подтверждена Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Доводы жалобы о том, что суд не дал оценку указанию надзорным органом даты совершения правонарушения – 9 октября 2017 года, основаниями для отмены постановления и решения не являются.

Фактически днем совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.3 КоАП РФ является день, когда данное правонарушение выявлено, т.е. 23 августа 2017 г.

Вместе с тем, учитывая, что согласно ст.4.5 КоАП РФ давность привлечения к административной ответственности за нарушения в области охраны собственности (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 7.3, 7.5 настоящего Кодекса) составляет один год со дня совершения административного правонарушения, указание другой даты совершения административного правонарушения права ФИО1 не нарушает.

Административное наказание назначено ИП ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Байкальского межрегионального управления Росприроднадзора от 12 января 2018 года, решение Прибайкальского районного суда Республики Бурятия от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Е.И. Захаров