Гражданский кодекс часть 1

Судья Орловского областного суда Георгинова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу ФИО1 на определение судьи Кромского районного суда Орловской области от 27 февраля 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование определения инспектора по пропаганде безопасности дорожного движения отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Кромскому району ФИО2 от 2 декабря 2019 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1,

установил:

определением инспектора по пропаганде безопасности дорожного движения отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по Кромскому району (далее по тексту - ОГИБДД ОМВД России по Кромскому району) ФИО2 от 2 декабря 2019 года № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), по факту произошедшего <дата> на <адрес> автодороги «<адрес>», проходящей через пгт. <адрес>, отбрасывания гравия от автомобиля марки «<...>» под управлением водителя ФИО1, которое повлекло повреждение транспортного средства марки «<...>» под управлением водителя ФИО4

Указанное определение вручено ФИО1 2 декабря 2019 года.

Не согласившись с этим определением, 12 декабря 2019 года ФИО1 обратился в Кромской районный суд Орловской области с административными исковыми заявлениями к ОГИБДД ОМВД России по Кромскому району о признании незаконным определения от 2 декабря 2019 года № и понуждении к исключению из базы данных ГИБДД информации о происшествии №.

Определениями судей Кромского районного суда Орловской области от 23 декабря 2019 года отказано в принятии административных исковых заявлений ФИО1 к производству суда по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ, разъяснено право на обжалование определения административного органа в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

10 февраля 2020 года в Кромской районный суд Орловской области поступила жалоба ФИО1, поданная в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ, на определение административного органа от 2 декабря 2019 года, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

Определением судьи Кромского районного суда Орловской области от 27 февраля 2020 года ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения должностного лица административного органа от 2 декабря 2019 года отклонено, жалоба оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Орловский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда как незаконного, ссылаясь на неосведомленность о сроке обжалования определения административного органа.

ФИО1, ФИО4 и должностное лицо административного органа ФИО2 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, против рассмотрения дела в их отсутствие не возражали, в связи с чем, судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Отклоняя ходатайство о восстановлении срока обжалования определения должностного лица административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, судья Кромского районного суда Орловской области пришел к выводу об отсутствии уважительных причин, препятствующих реализации ФИО1 права на судебную защиту.

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, административным органом не были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в этом определении не указаны порядок и срок его обжалования.

В связи с этим, 12 декабря 2019 года ФИО1 ошибочно обратился в суд с требованием о признании незаконным определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке административного судопроизводства.

Отказывая в принятии административного иска ФИО1, суды указали на невозможность обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в порядке административного судопроизводства, и разъяснили ФИО1 право на обжалование определения должностного лица административного органа в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

При этом определения Кромского районного суда Орловской области от 23 декабря 2019 года, которые были вручены ФИО1 11 января 2020 года, не содержат указания на срок, в который он может реализовать право на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Данные обстоятельства не получили надлежащей правовой оценки при рассмотрении судом ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, что не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всесторонности, полноте и объективности выяснения обстоятельств каждого дела и разрешения его в соответствии с законом.

То обстоятельство, что ФИО1 не был осведомлен о сроке обжалования определения должностного лица административного органа от 2 декабря 2019 года, судья областного суда признает уважительной причиной пропуска срока обжалования названного определения и считает необходимым данный срок восстановить.

С учетом изложенного, определение судьи Кромского районного суда Орловской области от 27 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования определения инспектора по пропаганде безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Кромскому району ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 2 декабря 2019 года № подлежит отмене, а жалоба ФИО1 на определение должностного лица административного органа от 2 декабря 2019 года № подлежит возвращению в Кромской районный суд Орловской области для рассмотрения по существу в порядке главы 30 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Орловского областного суда

решил:

определение судьи Кромского районного суда Орловской области от 27 февраля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования определения инспектора по пропаганде безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Кромскому району ФИО2 от 2 декабря 2019 года №, принятого в отношении ФИО1, отменить.

Восстановить ФИО1 срок на обжалование определения инспектора по пропаганде безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Кромскому району ФИО2 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 2 декабря 2019 года №.

Направить жалобу ФИО1 на определение инспектора по пропаганде безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Кромскому району ФИО2 от 2 декабря 2019 года № в Кромской районный суд Орловской области для рассмотрения по существу.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 10 дней с момента его получения.

Судья Орловского областного суда Н.А. Георгинова