Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 27 ноября 2017 года по делу по жалобе ФИО1. на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Алтайскому району ФИО2 от 6 октября 2017 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно вынесенному в порядке ст.28.6 КоАП РФ постановлению, 06.13.2017 в 13 часов 15 минут ФИО1 управлял транспортным средством марки «ФИО3.», регистрационный знак <данные изъяты>, в с.Алтайское Алтайского района Алтайского края, двигаясь по ул.Заречной в районе дома 42 при повороте налево не выполнил требование п.8.1 ПДД РФ уступить дорогу автомобилю марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, пользующемуся преимущественным правом движения, допустил с ним столкновение

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, считая его незаконным. В обоснование указал, что его вина в совершении указанного правонарушения не доказана.

Решением судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 27 ноября 2017 года постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО1 просил отменить решение судьи. В обоснование указал, что судья необоснованно отказал в ходатайстве о приобщении к делу фотографий, не был опрошен свидетель ДТП.

ФИО1, потерпевшие ФИО4 и ФИО5, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 указанного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 06.13.2017 в 13 часов 15 минут ФИО1 управлял транспортным средством марки «ФИО3.», регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО5 в с.Алтайское Алтайского района Алтайского края, двигался по ул.Заречной в районе дома 42. В результате столкновения автомобилей (второй автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> под управлением собственника ФИО4), оба автомобиля были повреждены.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С состоявшимся по делу решением суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судьей районного суда не созданы необходимые условия для реализации права собственника поврежденного автомобиля ФИО6 на участие в деле об административном правонарушении.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5) право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из справки о ДТП от 6 октября 2017 года следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобили, принадлежащие ФИО4 и ФИО5 получили механические повреждения.

В силу приведенных выше норм судье районного суда надлежало принять меры к извещению ФИО5 о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и к обеспечению ее явки в судебное заседание, в том числе для выяснения обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела.

Однако таких мер судьей районного суда не принято, данных об извещении ФИО5 о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление должностного лица в материалах дела не имеется.

Таким образом, судьей районного суда нарушены требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, а также не обеспечено право ФИО5 на участие в деле об административном правонарушении.

В связи с чем, решение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи Алтайского районного суда Алтайского края подлежащим отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, дело возвращению на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судье Алтайского районного суда Алтайского края надлежит учесть изложенное в настоящем решении, принять меры к соблюдению прав участников производства по делу об административном правонарушении, выяснению всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, дать оценку представленным доказательствам и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Алтайского районного суда Алтайского края от 27 ноября 2017 года отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.М.Зацепин